Рішення від 19.04.2011 по справі 2-1903/11

Справа № 2-1903/11

Категорія 26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

19 квітня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т. В. ,

при секретарі - Головко Н. А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Тринадцята зарплатня " про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня» в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму депозитів в розмірі 10000 грн. та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. Посилається на те що 22.10.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений депозитний договір № 2217, 7.11.2007р. договір № 2422 та внесла по 5000 грн. по кожному договору ю. Після закінчення строку депозиту відповідач відмовив в поверненні вкладу , посилаючись на відсутність коштів.

В судовому засіданні позов підтримала , просила задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи, в порядку ст. 74 ЦПК України, повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив.

За таких обставин, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів.

Суд , заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, приходить до слідуючого.

Судом встановлено, що 22.10.2007р. позивачка уклала договір № 2217 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок з КС «Тринадцята зарплатня» (Спілка), згідно умов якого Спілка, що прийняла від Вкладника внесок (Вклад) на депозитний рахунок в розмірі 5000,00 грн. строком на 12 місяців, зобов'язалась повернути Вкладнику таку суму вкладу та проценти на неї на умовах та в порядку, встановлених цим договором.

07.11.2007р. позивачка уклала договір № 2422 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок з КС «Тринадцята зарплатня»(Спілка), згідно умов якого Спілка, що прийняла від Вкладника внесок (Вклад) на депозитний рахунок в розмірі 5000,00 грн. строком на 12 місяців, зобов'язалась повернути Вкладнику таку суму вкладу та проценти на неї на умовах та в порядку, встановлених цим договором.

Стаття 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), визначає, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ст.. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Як визначено у ст. 1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (стаття 633 цього Кодексу). До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.

На виконання умов договорів позивач вніс на рахунок відповідача суму в загальному розмірі 10 000,00 грн., що підтверджується копією договорів копією квитанцій до прибуткового касового ордеру .

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Належних та допустимих доказів, в розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України, на підтвердження повернення вкладів за договорами відповідач не надав.

При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

За таких обставин, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 120,00 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та з відповідача в дохід держави стягується 100 грн. у відшкодування судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 625, 629, 1066, 1070 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 60, 88, 209, 213 - 215, 223, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Тринадцята зарплатня" про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки "Тринадцята зарплатня " на користь ОСОБА_1 10 000 грн., судові витрати в розмірі 120 грн.

Стягнути з Кредитної спілки "Тринадцята зарплатня " на користь держави судовий збір в розмірі 100 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Т. В. Остапчук

Попередній документ
15224855
Наступний документ
15224857
Інформація про рішення:
№ рішення: 15224856
№ справи: 2-1903/11
Дата рішення: 19.04.2011
Дата публікації: 18.05.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Печерський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (18.12.2019)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 16.04.2018
Предмет позову: про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, та зустрічними позовами: про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, про відшкодування моральної шкоди,
Розклад засідань:
26.08.2021 15:00 Деснянський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАТЧЕНКО ОЛЕГ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ВАРЕНИЦЯ ВАСИЛЬ СТЕПАНОВИЧ
ГОРЯЄВ ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
ГРИМУТ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
КАРДАШ ОЛЕКСАНДРА ІВАНІВНА
ЛІСОВСЬКА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
МИЧКА БОГДАН РОМАНОВИЧ
ОСТАПЧУК Л В
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
БАТЧЕНКО ОЛЕГ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
ВАРЕНИЦЯ ВАСИЛЬ СТЕПАНОВИЧ
ГОРЯЄВ ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
ГРИМУТ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
КАРДАШ ОЛЕКСАНДРА ІВАНІВНА
ЛІСОВСЬКА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
МИЧКА БОГДАН РОМАНОВИЧ
ОСТАПЧУК Л В
відповідач:
Ахмедзянов Наіль Саліхович
Гулевич Володимир Франкович
Гулійчук Мирослава Франківна
Іванюк Віктор Олександрович
Мовчан Василь Семенович
Пухкан Анатолій Георгійович
Смолій Максим Орестович
позивач:
Ахмедзянова Віра Іванівна
ВАТ ЕК "Одесаобленерго" в особі Біляївського РЕМ
Іванюк Галина Юріївна
Мовчан Христина Василівна
Смолій Ганна Іванівна
Шевченко Марта Франківна
боржник:
Дручків Микола Іванович
заявник:
Мартинюк Олена Миколаївна
Мартинюк Сергій Володимирович
Товариство з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія" " СІТІ ФІНАНС"
стягувач:
ПАТ КБ "Надра"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ "ВТБ Банк"
ПАТ КБ "Надра"
член колегії:
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ