Справа № 2-413/11
"18" квітня 2011 р. Печерський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Рейнарт І. М.
при секретарі Віштак С. В.
розглянувши у судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"
- про поділ спільного майна -
позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, однак під час судового розгляду справи заявила клопотання про залишення позовних вимог про визнання за нею права власності на 1/2 частину автомобіля марки “Chevrolet Lacetti” 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, передачу вказаного автомобіля у приватну власність відповідачу та зобов'язання відповідача виплатити їй 1/2 частину вартості зазначеного автомобіля, що становить 40 000грн., без розгляду на підставі ст. 27 ЦПК України, посилаючись на те, що вказаний автомобіль знаходиться у заставі, що в подальшому ускладнить виконання судового рішення.
Відповідач ОСОБА_2. та третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, про час та дату судового засідання були повідомлені належним чином, тому суд визнав за можливе розглянути вказане клопотання у їх відсутність.
Представник ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" у судовому засіданні проти залишення зазначених позовних вимог без розгляду не заперечував.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Суд вважає можливим задовольнити клопотання позивачки, оскільки вказана дія є її правом та не порушує її права та права інших учасників процесу.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання за нею права власності на 1/2 частину автомобіля марки “Chevrolet Lacetti” 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, передачу вказаного автомобіля у приватну власність відповідачу та зобов'язання відповідача виплатити їй 1/2 частину вартості зазначеного автомобіля, що становить 40 000грн. залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які були відсутні при її проголошенні, протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.
Суддя: І. М. Рейнарт
| № рішення: | 15224809 |
| № справи: | 2-413/11 |
| Дата рішення: | 18.04.2011 |
| Дата публікації: | 18.05.2011 |
| Форма документу: | Ухвала |
| Форма судочинства: | Цивільне |
| Суд: | Печерський районний суд міста Києва |
| Категорія справи: | Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин |
| Стадія розгляду: | (23.10.2019) |
| Результат розгляду: | Приєднано до матеріалів справи |
| Дата надходження: | 07.08.2019 |
| Предмет позову: | про поділ та виділення приміщень |
| 14.09.2020 15:00 | Заводський районний суд м. Миколаєва |
| 28.12.2020 13:30 | Заводський районний суд м. Миколаєва |
| 16.02.2021 13:30 | Заводський районний суд м. Миколаєва |
| 12.03.2024 13:30 | Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області |
| 25.03.2024 13:40 | Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області |
| 29.09.2025 10:20 | Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя |