Справа № 2-2175/11
"19" квітня 2011 р. Суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Український інноваційний банк», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Аріол» про визнання недійсним кредитного договору, -
Позивач звернулася до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Акціонерного товариства «Український інноваційний банк», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Аріол» про визнання недійсним кредитного договору.
ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства.
За правилом ч. 1 ст. 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо:
1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин;
2) спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них;
3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Разом з тим, спір виник між юридичними особами - суб'єктами господарювання АТ «Український інноваційний банк» та ТОВ «Аріол» щодо визнання недійсним з моменту укладання кредитного договору №105/07 від 31.07.2007 року, який було укладено між АТ «Український інноваційний банк» та ТОВ «Аріол».
Ст. 1 ГПК України передбачає, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Саме господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:
- спорів про приватизацію державного житлового фонду; - спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;
- спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;
- спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів;
- інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів (ст. 12 ГПК України).
Між АТ «Український інноваційний банк» та ТОВ «Аріол» виникло господарське зобов'язання, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (ч. 1 ст. 173 ГК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 179 ГК України, майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і не господарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.
Відповідно до п. 2.1.1. спірного кредитного договору, позичальник ТОВ «Аріол» в особі директора ОСОБА_1 підтверджує, що позичальник є юридичною особою, яка зареєстрована, діє згідно з чинним законодавством України і має повне право укладати договори, отримувати кредити та відповідати по своїх зобов'язаннях.
Пунктом 8.7. спірного кредитного договору№105/07, передбачено, що всі спори сторін, пов'язані з цим Договором або його положеннями, що не будуть врегульовані шляхом переговорів, підлягають розгляду в Господарському суді згідно чинного законодавства.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що даний спір не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Ухвала про відмову у відкритті провадження у справі повинна бути невідкладно надіслана позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами (ч. 5 ст. 122 ЦПК України).
На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її позовом до Акціонерного товариства «Український інноваційний банк», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Аріол» про визнання недійсним кредитного договору.
Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя: І. В. Литвинова