Ухвала від 11.03.2008 по справі 15-30/207-04-7548

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" березня 2008 р.

Справа № 15-30/207-04-7548

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Петрова В.С.

При секретарі Стойковій М.Д.

За участю представників:

від позивача - не з'явився;

від відповідачів - не зявились,

від третьої особи - Дєдкова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Юридичної компанії “Юніком-Південь» Дочірнього підприємства до Одеської міської ради та Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідачів -Закрите акціонерне товариство “Пасаж», про спонукання виконати певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Юридична компанія “Юніком-Південь» Дочірнє підприємство звернулась до господарського суду Одеської області з позовною заявою про спонукання Представництва по управлінню комунальною власністю включити будівлю за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівська, 33/вул. Преображенська, 34 в перелік об'єктів, що підлягають приватизації шляхом продажу з аукціону, та спонукання Одеську міську раду затвердити перелік об'єктів, що підлягають приватизації шляхом продажу з аукціону в частині будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівська, 33/вул. Преображенська, 34.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.10.2004 р. порушено провадження у справі № 30/207-04-7548.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.11.2004 р. залучено до участі у справі № 30/207-04-7548 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідачів -Закрите акціонерне товариство “Пасаж».

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.11.2004 р. провадження по справі № 30/207-04-7548 зупинено до розгляду справи № 9/255-04-8361.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 15.02.2005 р. ухвалу господарського суду Одеської області від 29.11.2004 р. скасовано, а справу передано на розгляд до господарського суду Одеської області.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28 лютого 2005 р. справу № 30/207-04-7548 прийнято до провадження судді Петрова В.С., присвоєно справі № 15-30/207-04-7548 та справу призначено до розгляду в засіданні суду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.04.2005 р. провадження у справі № 15-30/207-04-7548 зупинено до розгляду справи № 30/221-04-7776 за позовом Юридичної компанії “Юніком-Південь» до Одеської міської ради, Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, Закритого акціонерного товариства “Пасаж» про визнання недійсним рішення від 18.11.2003 р. № 1921-ХХІV “Про надання згоди на вступ до господарського товариства», на підставі якого Одеська міська рада є засновником господарського товариства з вкладом у статутний фонд товариства у вигляді будівлі готелю “Пасаж».

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.02.2008 р. провадження у справі № 15-30/207-04-7548 поновлено у зв'язку з усуненням обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, а саме: ухвалою господарського суду Одеської області від 11.09.2007 р. у справі № 30/221-04-7776, що набрала законної чинності, позовну заяву Юридичної компанії “Юніком-Південь» залишено без розгляду. Також ухвалою суду від 08.02.2008 р. справу № 15-30/207-04-7548 було призначено до розгляду в засіданні суду на 20.02.2008 р.

У судове засідання 20.02.2008 р. представники позивача та відповідача -Одеської міської ради не з'явились, про причини нез'явлення представника позивач суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи позивач був повідомлений належним чином за адресою, вказаною у позовній заяві, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення № 3232036. Так, ухвалою господарського суду Одеської області від 20.02.2008 р. у справі № 15-30/207-04-7548 розгляд справи було відкладено на 11.03.2008 р.

11.03.2008 р. представники позивача та відповідачів у судове засідання не з'явились, при цьому про причини нез'явлення представника позивач суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином за адресою, вказаною у позовній заяві, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення № 3287540.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявник без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд залишає позовну заяву без розгляду.

Приймаючи до уваги те, що представник позивача без поважних причин не з'явився у судові засідання і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору по суті, господарський суд вважає за необхідне позовну заяву Юридичної компанії “Юніком-Південь» Дочірнього підприємства до Одеської міської ради та Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідачів -Закрите акціонерне товариство “Пасаж», про спонукання виконати певні дії залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Юридичної компанії “Юніком-Південь» Дочірнього підприємства до Одеської міської ради та Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідачів -Закрите акціонерне товариство “Пасаж», про спонукання виконати певні дії залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено у 10 денний термін після її прийняття.

Суддя Петров В.С.

Попередній документ
1517945
Наступний документ
1517948
Інформація про рішення:
№ рішення: 1517947
№ справи: 15-30/207-04-7548
Дата рішення: 11.03.2008
Дата публікації: 11.04.2008
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Одеської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Інші позадоговірні немайнові спори; Спонукання виконати певні дії, що не випливають з договірних зобов’язань