Кіровоградської області
"04" лютого 2008 р.
Справа № 8/147
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву № 27333/10/10-0 від 28.11.2007 року державної податкової інспекції у м. Кіровограді про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі № 8/147
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство нерухомості "Твій Дім", м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 64,
до відповідача: державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2,
про визнання недійсним акту,
Секретар судового засідання - Адаменко А.В.
Представники сторін:
від позивача - Свідзінська І.В., довіреність № 03/АН від 14.01.08р.;
від позивача - Баланова Л.В., довіреність № 02/АН від 14.01.08р.;
від відповідача - Скрипник О.М., довіреність № 120 від 04.09.07р.;
Час прийняття постанови: 16 год. 15 хв.
Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд
Рішенням від 13.06.2001 року у справі №8/147 арбітражний суд Кіровоградської області задовольнив позов товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Агенство нерухомості "Твій Дім" про визнання недійсним розпорядження державної податкової інспекції у м. Кіровограді від 29.12.2000 року № 1786-26/5 "про внесення змін у визначену платником суму податку на додану вартість за результатами попередньої перевірки податкової декларації по податку на додану вартість". Дане рішення набрало законної сили.
03.12.2007 року державна податкова інспекція у м. Кіровограді звернулася до господарського суду із заявою, у якій просить переглянути рішення від 13.06.2001 року по справі № 8/147 за нововиявленими обставинами.
Відповідно до частини 1 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Обґрунтовуючи свої вимоги, заявник, посилається на те, що 14 липня 2004 року товариством з обмеженою відповідальністю "Агенство нерухомості "Твій Дім" до господарського суду Кіровоградської області подано позовну заяву про стягнення пені в сумі 1299504 грн. 95 коп. за несвоєчасне повернення сум заявлених в податковій декларації за лютий 2000 року.
20.09.2004 року ТОВ "Агенство нерухомості "Твій Дім" подає доповнення до позовної заяви, де збільшує суму пені до 292011 грн. 24 коп.
05.10.2004 року господарський суд Кіровоградської області по справі № 3/257 задовольнив позов ТОВ "Агенство нерухомості "Твій Дім" до Кіровоградської ОДПІ про стягнення з Державного бюджету нарахованих відсотків за несвоєчасне повернення ПДВ в сумі 2920111 грн. 24 коп.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.01.2005 року, яка залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.10.2007 року, рішення господарського суду Кіровоградської області від 05.10.2004 року у справі № 3/257 скасовано.
Залишаючи без змін постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.01.2005 року Вищий адміністративний суд України обґрунтовував це тим, що податковий кредит вказано позивачем на підставі договорів купівлі продажу (по яких позивач виступав покупцем), укладених з сільськогосподарськими підприємствами Кіровоградської області: "Прогрес", Карла Макса" Кіровоградського району; "Ілліча", "Прогреса" Компаніївського району; "Іскра" Олександрівського району; "Енгельса", "Дзержинського", "Леніна", "Більшовик", "Куйбишева Устинівського району. За придбані об'єкти нерухомості позивач видав продавцям векселі з терміном сплати 241 місяць, тобто через двадцять років. Таким чином, строк оплати векселів настає лише 2019 року. Частина 3 п. 4.8. ст. 4 Закону України "Про податок на додану вартість" визначає, що векселі отримані, але не оплачені платником податку, або видані, але не оплачені платником податку, не змінюють сум податкових зобов'язань або податкового кредиту такого платника податку, незалежно від видів операцій, по яких такі векселі використовуються.
Відповідач вважає, що оскільки позивачем по вищевказаних угодах видані векселі, але до теперішнього часу не оплачені, вони не змінюють сум податкового кредиту позивача, а тому в декларації за лютий 2000 року ТОВ "Агенство нерухомості "Твій дім" необґрунтовано вказало від'ємне значення податку на додану вартість в сумі 2701625 грн. 00 коп., у зв'язку з чим позивач не має права на бюджетне відшкодування і, як наслідок, відповідно не має права на отримання відсотків за несвоєчасне відшкодування з податку на додану вартість.
Таким чином, підставою для перегляду рішення від 13.06.2001 року у справі №8/147 відповідач називає ухвалу від 09.10.2007 року винесену Вищим адміністративним судом України у справі № 3/257.
Заява № 27333/10/10-0 від 28.11.2007 року державної податкової інспекції у м. Кіровограді про перегляд рішення у даній справі за нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;
3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;
4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.
Відповідно до частини 3 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.
Посилання державної податкової інспекції у м. Кіровограді на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.01.2005 року та ухвалу Вищого адміністративного суду України від 09.10.2007 року, як на підставу перегляду рішення за нововиявленими обставинами не відповідають чинному законодавству, оскільки постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду відмовлено позивачу в отриманні відсотків, а не доведено сам факт неправомірності відшкодування ПДВ.
Також, при розгляді справи №8/147 (про відшкодування ПДВ) були встановлені та досліджені всі обставини справи, у тому числі факт розрахунку векселем, який був відомий суду з самого початку справи, тому це не може бути нововиявленою обставиною в розумінні вимог статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України так як і посилання відповідача на п. 4.8. ст. 4 Закону України "Про податок на додану вартість".
Оскільки викладені заявником обставини, якими останній обґрунтовує свою заяву, не є істотними і не можуть бути визнані судом нововиявленими у господарського суду відсутні підстави для її задоволення та скасування рішення від 13.06.2001 року у даній справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 245 - 250 пунктом 6 розділу 7 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд
Рішення арбітражного суду Кіровоградської області від 13.06.2001 року у даній справі залишити без змін, а заяву відповідача № 27333/10/10-0 від 28.11.2007 року (державної податкової інспекції у м. Кіровограді) - без задоволення.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Кіровоградської області.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, і копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя
С. Б. Колодій
Дата виготовлення постанови в
повному обсязі - 08.02.2008 року; 15:00