"05" травня 2011 р. Справа № 5016/519/2011(1/38)
м. Миколаїв
За позовом: Фізична особа -підприємець ОСОБА_1
/АДРЕСА_1/
До відповідача: Фізична особа -підприємець ОСОБА_2
/АДРЕСА_2/
про: стягнення 33492 грн. боргу по орендній платі та 11509 грн. штрафу
Суддя Васильєва Л.І.
Представники:
Від позивача ОСОБА_3 підприємець
Від відповідачаОСОБА_2 підприємець
Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення 28307 грн. боргу по орендній платі, 13466,24 грн. штрафу по договору оренди від 25.12.2009 року.
Заявою від 26.04.2011 року позивач збільшив позовні вимоги до 39 299 грн. основної заборгованості(орендної плати)(а.с.60).
В судовому засіданні позивач зменшив позов та просить стягнути з відповідача орендну плату за жовтень - грудень 2010 року, січень -квітень 2011 року в сумі 33432 грн. та штраф у сумі 11509,47 грн.(а.с.77-78).
Відповідач проти позову заперечує, оскільки договір закінчив свою дію 25.12.2010 року, він не мав можливості користуватися орендованим майном з липня 2010 року в зв'язку з необхідністю капітального ремонту даху.
Дослідивши надані сторонами докази та заслухавши доводи та пояснення позивача та відповідача у судовому засіданні, суд
встановив:
25.12.2009 року сторони уклали договір оренди №4 нежитлових приміщень за адресою АДРЕСА_3(а.с.7-13).
Цього ж дня об'єкт оренди був переданий відповідачу, про що свідчить Акт приймання-передачі(а.с.14).
В розділах 4 - 5 договору сторони передбачили розмір орендної плати(5430 грн.), строки її оплати, права та обов'язки сторін.
Позивач вважає, що відповідачем порушені зобов'язання щодо своєчасної та повної оплати орендних платежів, заборгованість за жовтень - грудень 2010 року, січень -квітень 2011 року складає 33432 грн. та штраф 11509,47 грн.(а.с.77-78). Вказані суми він просить стягнути з відповідача.
Позовні вимоги підлягають задоволенню частково з огляду на наступне:
пунктом 2.1. договору оренди від 25.12.2009 року №4 сторони передбачили строк дії цієї угоди до 25.12.2010 року.
Пунктом 8.5. вказаної угоди сторони передбачили, що орендодавець має право відмовитись від договору оренди вразі виникнення заборгованості по орендним платежам. В такому випадку договір припиняє свою дію в день отримання орендарем письмового повідомлення орендодавця.
Таке письмове повідомлення позивач направив відповідачу 09.12.2010 року, в якому повідомив відповідача про припинення договору оренди з 25.12.2010 року. Відповідач з вказаною пропозицією погодився, заперечень не надав(а.с.80).
Отже, договір від оренди від 25.12.2009 року №4 припинив свою дію 25.12.2010 року, з зазначених вище підстав суд вважає посилання позивача на норми статті 764 Цивільного кодексу України помилковими.
Правові наслідки користування орендованим майном після закінчення дії договору регулюються статтею 785 Цивільного кодексу України, ці норми не передбачають стягнення орендної плати після закінчення строку дії договору оренди.
За таких обставин позовні вимоги щодо стягнення орендної плати підлягають задоволенню частково за період з жовтня 2010 року по грудень 2010 року в сумі 11490 грн.(500+5457+5446). В задоволенні позовних вимог щодо стягнення орендної плати за січень -квітень 2011 року необхідно відмовити.
За порушення строку сплати орендних платежів позивач просить стягнути штраф у сумі 11509,47 грн.(а.с.77).
В цій частині позов підлягає задоволенню частково. Пунктом 6.1. угоди сторони передбачили, що за прострочку орендної плати орендатор сплачує штраф в розмірі 0,5% несплаченої суми за кожний день прострочки.
Штраф є одним із видів неустойки, поняття неустойки визначено статтею 549 Цивільного кодексу України :
1. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
2. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
3. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
З огляду на вищезазначені норми цивільного кодексу, передбачена сторонами неустойка є не штрафом, а пенею, оскільки обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Обмеження розміру пені встановлені статтею 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», яка є спеціальною нормою та відповідно якої розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Пеня за порушення сплати боргу за жовтень -грудень 2010 року складає 880,61 грн. В іншій частині позову необхідно відмовити.
Отже позовні вимоги підлягають задоволенню частково в сумі 12370,61 грн.(11490 грн. + 880,61 грн.).
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, - суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 /АДРЕСА_2, код НОМЕР_1/ на користь Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 /АДРЕСА_1, код НОМЕР_2/ 11490 грн. орендної плати, 880,61 грн. пені, судові витрати в сумі 123,71 грн. державного мита та 64,85 грн. за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
В іншій частині позову відмовити.
Видати наказ.
Рішення у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.93 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Л.I.Васильєва
Повний текст рішення складено 12.05.2011 року.