01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"29" квітня 2011 р. Справа № 12/018-11
Суддя Дьоміна С.Ю., розглянувши матеріали справи
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопром»
до відкритого акціонерного товариства «Укргідроенерго»
про стягнення штрафних санкцій у сумі 15 129 395,95 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1. -представник (доручення №23 від 29.12.2010 року);
ОСОБА_2- представник (доручення №37 від 13.04.2011 року);
від відповідача: ОСОБА_3 -представник (довіреність №3/83 від 30.12.2010 року);
ОСОБА_4. -представник (довіреність №3/86 від 30.12.2010 року);
у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопром» (далі -позивач) до відкритого акціонерного товариства «Укргідроенерго»(далі - відповідач) про стягнення штрафних санкцій у сумі 15 129 395,95 грн.
Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Київської області від 02.02.2011 року, справу призначено до розгляду 22 лютого 2011 року.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, вважав їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Представники відповідача подали відзив на позовну заяву, а також заявили клопотання про витребування доказів, у задоволенні якому судом було відмовлено, оскільки до позовної заяви долучені зазначені документи, завірені належним чином. Розгляд справи, на підставі ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, відкладено на 15 березня 2011 року.
15 березня 2011 року представник відповідача на адресу суду надіслав клопотання, просив відкласти розгляд справи, у зв'язку з неможливістю з'явитись у судове засідання, проте документів, що підтверджують зазначені обставини, суду не надав, у зв'язку з чим клопотання задоволенню не підлягало.
Також представник відповідача подав зустрічний позов про стягнення заборгованості. З огляду на те, що відповідач подав зустрічний позов після початку розгляду справи по суті, зустрічний позов прийняттю судом до провадження не підлягав.
Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів, яке було задоволено судом. Розгляд справи, на підставі ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, відкладено на 24 березня 2011 року.
24 березня 2011 року представник відповідача на адресу суду надіслав клопотання, просив відкласти розгляд справи, у зв'язку з його участю в іншому судовому засіданні, яке судом було задоволено. Розгляд справи, на підставі ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, відкладено на 14 квітня 2011 року.
14 квітня 2011 року у судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача в межах заявленого позову, в задоволенні якого відмовлено.
Також, у судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів. Судом клопотання задоволено. Розгляд справи, на підставі ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, відкладено на 29 квітня 2011 року.
29 квітня 2011 року у судовому засіданні представники позивача заявили клопотання про зупинення провадження у справі №12/018-11 до вирішення пов'язаної з цією справи №13/169 про скасування ухвали господарського суду Київської області про затвердження мирової угоди Київським апеляційним господарським судом.
Взаємопов'язаність справ полягає в тому, що вирішення однієї справи по суті неможливе до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, оскільки її вирішення може вплинути на оцінку доказів під час провадження в іншій справі.
За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити розгляд справи №12/018-11 до вирішення справи №13/169.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Провадження у справі №12/018-11 зупинити до вирішення справи №13/169 Київським апеляційним господарським судом.
2. Зобов'язати сторін повідомити суд про результати розгляду справи №13/169 Київським апеляційним господарським судом.
3. Копію ухвали направити сторонам у справі.
Суддя Дьоміна С.Ю.