01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"05" травня 2011 р. Справа № 7/043-11
Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши справу
за позовом Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм, ЛТД», м. Київ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю -виробничо-комерційної фірми «Кварц», Київська область, Васильківський район, смт. Гребінки,
про стягнення 18 549,65 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 -представник за довіреністю №04/01-2011-1 від 04.01.2011 року
від відповідача: не з'явились,
секретар судового засідання: Мельничук Л.В.
Обставини справи:
Спільне українсько-естонське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм, ЛТД»(далі -позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою вих. №755 від 25.03.2011 року (вх. №1252 від 31.03.2011 року) до Товариства з обмеженою відповідальністю -виробничо-комерційної фірми «Кварц»(далі -відповідач) про стягнення 18 549,65 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором поставки №3604 від 27.01.2010 року, зокрема, щодо проведення оплати за поставлений товар, в результаті чого просить суд стягнути з відповідача 15 458,04 грн. суму основного боргу та 3 091,61 грн. штрафу.
Ухвалою господарського суду Київської області від 31.03.2011 року було порушено провадження у справі №7/043-11 та призначено її розгляд на 21.04.2011 року.
У зв'язку з неявкою у судове засідання 21.04.2011 року представників відповідача, який про дату, час та місце розгляду спору повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, розгляд справи було відкладено на 05.05.2011 року.
У судовому засіданні 05.05.2011 року представник позивача підтримав позовні вимоги, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.
Представник відповідача у судове засідання 05.05.2011 року повторно не з'явився. Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвали суду не виконав, відзиву на позовну заяву не надав.
На підставі ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відзиву на позовну заяву та без участі відповідача за наявними в ній матеріалами, так як його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
У судовому засіданні 05.05.2011 року господарським судом на підставі ст. 85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення і доводи представника позивача, дослідивши та оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив:
27.01.2010 року між Спільним українсько-естонським підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм, ЛТД»(продавець за договором, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю -виробничо-комерційною фірмою «Кварц»(покупець за договором, відповідач у справі) було укладено договір поставки № 3604 (далі - договір), відповідно до п. 1.1. якого продавець зобов'язується передати у власність (повне господарське відання) покупця, а покупець прийняти та оплатити певний товар, асортимент, кількість та ціна якого, зазначені в видаткових накладних, які є невід'ємною частиною договору.
Предметом поставки, згідно п. 1.2.1. договору, є лікарські засоби та вироби медичного призначення.
Як визначено п. 2.2. договору загальна кількість та асортимент товару, що поставляється за договором, складається з кількості та асортименту товару, погоджених сторонами та вказаних в підписаних видаткових накладних на передачу товару.
Доказом передачі товару покупцю є видаткова накладна з відміткою покупця про його отримання та довіреність на отримання товару, з посиланням на номер і дату даного договору (п. 3.7. договору).
У відповідності до п.п. 5.2.-5.3. договору ціни кожного виду товару вказуються у видаткових накладних на товар. Загальна сума договору складається із всіх договірних вартостей по всіх видаткових накладних до даного договору.
Сторонами, п. 6.1. договору погоджено, що оплата покупцем товару за цим договором здійснюється шляхом попередньої оплати або з відстроченням платежу. При цьому порядок оплати товару за цим договором (попередня оплата чи оплата з відстроченням платежу) обирається покупцем при поданні заявки.
Згідно п.6.2. договору при здійсненні покупцем оплати товару з відстроченням платежу строк, протягом якого покупець зобов'язаний здійснити оплату за товар на користь продавця, вказується продавцем у видатковій накладній на товар, який поставляється. При цьому перебіг такого строку починається від дати поставки товару покупцю, що вказана у видатковій накладній. Надання продавцем покупцю рахунку-фактури для оплати товару з відстроченням платежу не є обов'язковим.
Даний договір, відповідно до п. 12.9., вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31.12.2010 року, а в частині розрахунків -до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань згідно з умовами даного договору. Дострокове розірвання договору не звільняє жодну із сторін від виконання фінансових зобов'язань, що виникли під час дії даного договору.
Господарським судом встановлено, що на виконання умов договору Спільне українсько-естонське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм, ЛТД»поставило Товариству з обмеженою відповідальністю -виробничо-комерційній фірмі «Кварц»товар на загальну суму 20 525,27 грн.
Даний факт підтверджується наявними в матеріалах справи копіями видаткових накладних:
- №10782232 від 23.12.2010 року на суму 19 865,39 грн. із зазначенням терміну оплати - відстрочка платежу 1 день;
- №10782233 від 23.12.2010 року на суму 240,00 грн. із зазначенням терміну оплати -відстрочка платежу 1 день;
- №10782234 від 23.12.2010 року на суму 419,88 грн. із зазначенням терміну оплати -відстрочка платежу 1 день.
Зазначені накладні підписані уповноваженими представниками сторін, підписи яких засвідчені печатками товариств.
Судом встановлено, що вищезазначені видаткові накладні оформлені відповідно до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»та Положення «Про документальне забезпечення записів бухгалтерського обліку»затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 24 травня 1995 року № 88 щодо зазначення обов'язкових в них реквізитів, а саме: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ; назву документа(форми); дату і місце складення документа; зміст та обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції (у натуральному таабо вартісному виразі); посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші данні, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Відповідно до п. 2. Інструкції «Про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей» затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 16 травня 1996 року № 99, сировина, матеріали, товари, основні засоби та інші товарно-матеріальні цінності, відпускаються покупцям тільки за довіреністю одержувачів. При відпуску цінностей довіреність залишається у постачальника.
Господарським судом досліджено, що поставлений згідно вищевказаних видаткових накладних товар був отриманий уповноваженим представником відповідача, повноваження якого на отримання матеріальних цінностей від позивача підтверджується наявною в матеріалах справи копією довіреності №8 від 01.12.2010 року.
Таким чином, вищенаведені обставини свідчать про те, що у відповідача згідно умов договору виник обов'язок протягом 1 дня від дати поставки товару (відстрочка платежу) оплатити вартість отриманого товару, тобто до 25.12.2010 року (23.12.2010 року, дата поставки,+1 день).
Однак, в порушення умов договору, відповідач лише частково оплатив вартість поставленого товару, а саме у сумі 5 067,23 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією банківської виписки по особовому рахунку позивача.
Оскільки залишок вартості поставленого товару Товариство з обмеженою відповідальністю -виробничо-комерційна фірма «Кварц»так і не сплатило, позивач звертався до відповідача з вимогою вих. №563 від 12.01.2011 року про оплату суми заборгованості.
Однак, відповідач відповіді на надіслану вимогу не надав, суму боргу за поставлений товар не сплатив, що і стало підставою для звернення позивача з позовом до суду.
З вищенаведених обставин справи, господарським судом встановлено, що станом на момент розгляду спору у суді сума боргу відповідача перед позивачем за поставлені згідно видаткових накладних товари становить 15 458,04 грн. (20 525,27 грн. загальна вартість поставленого товару - 5 067,23 грн. оплачені грошові кошти).
Згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом.
У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Зі змісту укладеного між сторонами договору вбачається, що за своєю правовою природою вказаний договір є договором поставки.
В силу вимог ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товари у власність покупця для виконання його підприємницької діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар та сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ч. 2 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
До обов'язків покупця ч. 1 ст. 692 ЦК України відносить обов'язок оплати товару після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Приписами статті 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
На час розгляду спору у господарському суді відповідачем не заперечно факт отримання по вищезазначеним накладним товару від позивача та не надано доказів сплати повної вартості отриманого товару.
За таких обставин, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар в сумі 15 458,04 грн. обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.
Одночасно, позивачем на підставі п. 12.5 договору заявлено вимогу про стягнення з відповідача штрафу у сумі 3 091,61 грн. у зв'язку з прострочкою оплати вартості товару.
Статтею 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Господарський суд зазначає, що позивачем належними та допустимими доказами доведено факт прострочки відповідачем оплати вартості отриманого товару та існування заборгованості відповідача перед позивачем у розмірі 15 458,04 грн.
Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Стаття 549 ЦК України визначає неустойку (штраф, пеню) як грошову суму або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення ним зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
Пунктом 12.5. договору сторони визначили, що за умови прострочення покупцем строків оплати за товар за цим договором, він повинен сплатити продавцю суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та штраф у розмірі двадцяти відсотків від простроченої суми оплати.
Перевіривши розрахунок заявленої до стягнення суми штрафу, господарський суд зазначає, що наданий позивачем розрахунок є арифметично вірним.
Враховуючи вищенаведене, господарський суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, у сумі 18 549,65 грн., з яких 15 458,04 грн. сума основного боргу та 3 091,61 грн. штраф.
Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 44, 49, ст. ст. 82-85 ГПК України, господарський суд,-
вирішив:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю -виробничо-комерційної фірми «Кварц»(08662, Київська область, Васильківський район, селище міського типу Гребінки, вул. Леніна, буд. 42, кв. 9, код ЄДРПОУ 23569599) на користь Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм, ЛТД»(01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 18-А, код ЄДРПОУ 21642228) 15 458 (п'ятнадцять тисяч чотириста п'ятдесят вісім) грн. 04 коп. основного боргу, 3 091 (три тисячі дев'яносто одну) грн. 61 коп. штрафу та судові витрати: 185 (сто вісімдесят п'ять)грн. 50 коп. державного мита і 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.
Суддя Антонова В.М.
Повне рішення складено 10.05.2011 року