вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
04.05.2011 р. справа № 27/25б
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:Волкова Р.В.
суддівНовікової Р.Г., Дучал Н.М.
за участю представників сторін:
від скаржника:
від кредитора:ОСОБА_4 за дов. №б/н від 11.02.2011р.
ОСОБА_5 за дов. №884 від 30.03.2009р.
від боржника:
арб. керуючий:ОСОБА_6 за дов. №б/н від 10.02.2011р.
Березуцький Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»м. Київ
на ухвалу
господарського суду Донецької області
від04.02.2011 р.
у справі№27/25б (суддя Тарапата С.С.)
за заявою кредитораОСОБА_8 м. Київ
до боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю «Каховка Пром-Агро»м. Донецьк
пробанкрутство
Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.02.2011 за заявою ОСОБА_8 м. Київ порушено провадження у справі №27/25б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Каховка Пром-Агро»м. Донецьк, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, вжито заходи до забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам вчиняти дії щодо майнових активів (основних засобів виробництва) боржника; заборони власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.
Відкрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»м. Київ (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра») не погодилося з прийнятою ухвалою та звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати в частині вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.
В обґрунтування своїх вимог посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вказує на неможливість у зв'язку з прийняттям оскаржуваної ухвали вчиняти дії спрямовані на стягнення заборгованості з боржника.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Каховка Пром-Агро»апеляційну скаргу не визнав, посилаючись на законність та обгрунтованість прийнятої судом ухвали.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши доводи присутніх представників сторін, судова колегія встановила наступне.
Згідно статті 106 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Президією Вищого господарського суду України у пункті 2.6 Рекомендації №04-5/1193 від 04.06.2004 “Про деякі питання практики застосування Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” висловлена позиція, що у разі апеляційного чи касаційного оскарження ухвал про порушення провадження у справі, відкладення розгляду справи, призначення судового засідання, витребування необхідних для розгляду справи документів, поновлення провадження у справі, та інших ухвал, які лише забезпечують рух судового процесу, судам апеляційної та касаційної інстанцій слід відмовляти у прийнятті таких скарг, оскільки вони подані на судові акти, що не підлягають оскарженню.
Крім того, згідно пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про незалежність судової влади” від 13.06.2007 № 8 не допускається оскарження ухвал або інших процесуальних актів суду, якими не завершується провадження у справі (про прийняття заяв і скарг до розгляду, про призначення судових засідань, про виклик осіб, про витребування документів та інших доказів тощо), крім випадків, прямо передбачених процесуальним законом.
Такі дії сторін у справі, як правило, спрямовані на затягування судового процесу і є порушенням приписів статті 22 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, положень щодо обов'язку сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.
Можливість оскарження ухвали про порушення справи про банкрутство діючим процесуальним законодавством не передбачена.
Виходячи з викладеного, подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, яка не підлягає оскарженню, виключає перегляд судового акту місцевого господарського суду в апеляційному порядку.
За таких обставин провадження по апеляційній скарзі підлягає припиненню.
На підставі викладено, керуючись ст.ст.99, 101-106 Господарського процесуального Кодексу України, судова колегія, -
Припинити провадження по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»м. Київ на ухвалу господарського суду Донецької області від 04.02.2011 по справі №27/25б.
Справу направити до господарського суду Донецької області.
Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
Ухвала апеляційної інстанції може бути оскаржена до Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд у касаційному порядку.
Головуючий Р.В. Волков
Судді: Р.Г.Новікова
Н.М. Дучал
Надруковано: 7 прим.:1-кредитору; 1-боржнику; 1-арб. керуючому; 1-заявнику; 1- у справу; 1- ДАГС; 1-госп. суду