12.05.11 ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62
11 травня 2011 року справа № 6/48-6/57
За позовом: фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Здравмедтех-Чернігів”,
пров. Північний, 16, м.Чернігів, 14037,
про стягнення заборгованості 159 031,73 грн. та повернення приміщення,
за зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Здравмедтех-Чернігів”, пров. Північний, 16, м. Чернігів, 14037,
до відповідача: фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,
про визнання недійсним договору суборенди нежитлового приміщення та стягнення 108929,49 грн.
Суддя Блохіна Ж.В.
Представники сторін:
за первісним позовом:
від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 95 від 28.02.2011 року,
від відповідача: Лавріненко І.М. - директор, наказ № 26 від 17.08.2010 року, ОСОБА_4, довіреність від 04.05.2011р.,
за зустрічним позовом:
від позивача: Лавріненко І.М. - директор, наказ № 26 від 17.08.2010 року, ОСОБА_4, довіреність від 04.05.2011р.,
від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 95 від 28.02.2011 року.
Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю “Здравмедтех-Чернігів” про:
- стягнення 159 031,73 грн. заборгованості з орендної плати та відшкодування комунальних витрат за договором суборенди від 01.04.2010 року, яка виникла за період з червня по грудень 2010р.;
- зобов'язання відповідача повернути приміщення із суборенди за актом приймання -передачі.
Представник позивача підтримує даний позов і просить його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на те, що відповідач, порушуючи умови договору, починаючи з червня 2010р. не сплачував орендну плату і не відшкодовував позивачу витрати за використану електроенергію, воду, опалення, вивіз твердих побутових відходів та охорону. Також позивач вважає, що одностороннє, з боку відповідача, розірвання договору суборенди, про що позивач був повідомлений листом від 13.01.2011р., в якому також зазначалось про звільнення приміщення 09.09.2010р., є протиправною поведінкою, порушенням цивільного законодавства та умов договору, а тому не звільняє відповідача від обов'язку сплатити кошти за оренду майна.
Відповідач позовних вимог не визнає, посилаючись на те, що приміщення, передане йому в суборенду, не було на той час введене в експлуатацію власником майна - ТОВ „Мале виробничо-комерційне підприємство „Тед”, не обладнане системами вентиляції та кондиціонування, що унеможливлювало його використання для виробничих потреб, а тому ці приміщення були звільнені відповідачем 10.09.2010р., про що позивач був повідомлений належним чином. Відповідач вважає, що не порушив умови договору, який, з його точки зору, є недійсним, про що ним подано зустрічний позов.
Так, 05.05.2011р. відповідачем ТОВ „Здравмедтех-Чернігів” подано зустрічний позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про:
- визнання недійсним договір суборенди нежитлових приміщень від 01.04.2010р., укладений між сторонами;
- стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 108929,49 грн. сплачених платежів за договором оренди від 01.04.2010р.
Позивач за зустрічним позовом обґрунтовує свої вимоги тим, що в договорі суборенди відсутній опис складу майна, переданого в суборенду, його вартість, не передбачений порядок використання амортизаційних відрахувань, відновлення орендованого майна; відсутні підстави вважати, що предметом суборенди є ті самі приміщення, що є предметом оренди ФОП ОСОБА_1 за договором оренди, укладеним між ним та ТОВ „Мале виробничо-комерційне підприємство „Тед”; орендар - ФОП ОСОБА_1 свідомо передав в суборенду приміщення, які не могли бути використані за цільовим призначенням -для виробничих потреб, оскільки вони не введені в експлуатацію на момент передачі та не відповідають певним технічним вимогам.
Представник відповідача за зустрічним позовом вимоги не визнає, посилаючись на те, що користування об'єктом суборенди відбувалось фактично, що підтверджується актом приймання-передачі об'єкту суборенди, сплатою орендної плати та відповідних витрат з боку ТОВ „Здравмедтех-Чернігів”; представник вважає, що договір, який може бути визнаний недійсним лише на майбутнє, строк дії якого закінчився 31.12.2011р., неможливо визнати недійсним.
Представник відповідача за первісним позовом просить задовольнити подане 26.04.2011р. клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за первісним позовом - ТОВ “Мале виробничо-комерційне підприємство “ТЕД” оскільки, на його думку, рішення з даного спору може вплинути на його права та обов'язки щодо позивача, а також просить витребувати певні документи.
Представник позивача за первісним позовом залишає вирішення даного клопотання на розсуд суду, при цьому зазначає, що оскільки відповідачем не сплачено орендну плату за період з червня по грудень 2010р., позивач, в свою чергу, має борг перед ТОВ “Мале виробничо-комерційне підприємство “ТЕД” по сплаті орендної плати відповідно до укладеного договору.
Статтею 27 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.
Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку про те, що клопотання відповідача за первісним позовом підлягає задоволенню, оскільки право ФОП ОСОБА_1 на передачу в суборенду частини нежитлового приміщення в м. Чернігові по вул. Щорса, 62а виникло на підставі укладеного між ним та ТОВ “Мале виробничо-комерційне підприємство “ТЕД” договору оренди нежитлового приміщення від 01.04.2010р., а тому рішення за первісним позовом та за зустрічним позовом може вплинути на права або обов'язки останнього щодо ФОП ОСОБА_1, як сторони договору оренди.
З цих же підстав суд вважає за необхідне за власною ініціативою залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом ТОВ “Мале виробничо-комерційне підприємство “ТЕД”.
За таких обставин спір не може бути вирішений в даному засіданні, а тому на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за первісним позовом ТОВ “Мале виробничо-комерційне підприємство “ТЕД” ( м. Чернігів, вул. Щорса, 64, 14014).
2. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом ТОВ “Мале виробничо-комерційне підприємство “ТЕД” ( м. Чернігів, вул. Щорса, 64, 14014).
3. Відкласти розгляд справи на 31.05.2011 року на 14:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Чернігів, пр. Миру, 20, зал судового засідання №2.
4. Позивачу за первісним позовом та позивачу за зустрічним позовом направити третій особі - ТОВ “Мале виробничо-комерційне підприємство “ТЕД” ( м. Чернігів, вул. Щорса, 64, 14014) копії поданих ними позовних заяв і докази направлення надати суду.
5. Третій особі до судового засідання, яке призначено на 31.05.2011р., або в судовому засіданні надати суду:
- письмові пояснення по суті поданих позовів;
- копії правовстановлюючих документів на право власності на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Чернігів, вул. Щорса, 62а, станом на 01.04.2010р.;
- копію технічного паспорту на вказане приміщення станом на 01.04.2010р., травень 2011р.;
- письмові пояснення стосовно того, чи проводилась реконструкція нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Чернігів, вул.. Щорса, 62а, яке належить третій особі на праві власності, у період з 30.01.2007р. по 01.04.2010р., якщо так, надати докази введення в експлуатацію приміщення після реконструкції.
6. При явці в судове засідання представникам сторін, третьої особи мати належним чином оформлену довіреність та документ, що посвідчує особу (паспорт).
Суддя Ж.В. Блохіна