Господарський суд
Чернігівської області
14000,м. Чернігів, пр. Миру,20,тел. 672-847
«12 » травня 2011 року Справа №17/53
За ПОЗОВОМ: Бахмацької міської ради
16500, Чернігівська область, м. Бахмач, вул. Жовтнева, 42
До ВІДПОВІДАЧА: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1
Про визнання додаткової угоди недійсною
Суддя Кушнір І.В.
Від Позивача: ОСОБА_2 -начальник відділу, довіреність №03-211-08 від 05.01.11р.
Від Відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4 -представники, довіреність № 601 від 27.04.2011р.
Господарським судом Чернігівської області відкрито провадження у справі №17/53 за позовом Бахмацької міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсної додаткової угоди до договору №58 від 25.06.10р., укладеної 22 липня 2010 року між Бахмацькою міською радою та Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1.
В судовому засіданні 12.05.11р. Відповідачем заявлене клопотання про направлення даної справи за територіальної підсудністю до господарського суду Сумської області.
В обґрунтування клопотання Відповідач посилається на ст.15 Господарського процесуального кодексу України, а також на той факт, що згідно договору на виконання робіт по капітальному ремонту асфальтобетонного покриття шляхів м. Бахмач та додаткової угоди до даного договору Відповідач повинен був виконати роботи по асфальтуванню покриття.
При цьому, місцем державної реєстрації Відповідача є Сумська область.
Згідно ч.1 ст.15 Господарського процесуального кодексу України:
«Справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.»
З матеріалів справи вбачається, що 25.06.2010р. між Бахмацькою міською радою (Позивач, Замовник) та Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 (Відповідач, Підрядник) укладений договір №58 на виконання робіт по капітальному ремонту асфальтобетонного покриття вуличних шляхів м. Бахмача (далі Договір).
Згідно п.1.1. Договору, Підрядник в межах договірної ціни виконує власними та залученими силами і засобами всі передбачені замовленням роботи, здає в обумовлені строки роботи об'єкт в експлуатацію «Замовнику».
Тобто, предметом даного Договору визначено роботи, які мав виконувати в даному випадку Відповідач.
22.07.2010р. між Бахмацькою міською радою в особі міського голови Поліщука Олега Васильовича (Позивач, Замовник) та Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 (Відповідач, Підрядник) укладена спірна додаткова угода до договору №58 від 25 червня 2010 року про наступне:
«1. В зв'язку з виконанням Підрядником робіт по капітальному ремонту асфальтобетонного покриття вуличних шляхів м. Бахмача під час яких було перевищено обсяги виконаних робіт, що збільшило кошторисну вартість на 108,0 (сто вісім) тис. грн.. по відношенню передбачених та затверджених бюджетних коштів на капітальний ремонт доріг, сторони вирішили:
1.1. Доповнити п.1.5. Договору на виконання робіт по капітальному ремонту асфальтобетонного покриття вуличних шляхів м. Бахмача реченням такого змісту:
«П.1.5. Кошторисна вартість робіт по капітальному ремонту асфальтобетонного покриття вуличних шляхів м. Бахмач становить 238,0 (двісті тридцять вісім тисяч) грн.
2. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною Договору від 25 червня 2010 року і набирає чинності з моменту її підписання сторонами.
3. Ця додаткова угода укладена у двох примірниках рівної юридичної сили, по одному примірнику для кожної сторони.»
Тобто, фактичною підставою укладення спірної додаткової угоди стало виконання Відповідачем (Підрядником) робіт по капітальному ремонту асфальтобетонного покриття вуличних шляхів м. Бахмача з перевищенням визначених основним Договором обсягів.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що дана справа має розглядатися за місцезнаходженням саме Відповідача, як сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, в даному випадку виконати роботу.
Відповідно до ч.1 ст.58 Господарського кодексу України:
«Суб'єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.»
Згідно ч.1 ст.128 даного Кодексу:
«Громадянин визнається суб'єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу.»
Відповідно до ст.1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців» від 15 травня 2003 року N755-IV:
«Місце проживання фізичної особи - житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо) у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово, що знаходиться за певною адресою, за якою здійснюється зв'язок з фізичною особою -підприємцем.»
З наданої Відповідачем довідки Державного реєстратора станом на 12.05.11р. вбачається, що з 22 грудня 2004 року (тобто до пред'явлення даного позову) Відповідач зареєстрований за адресою: 41662, Сумська область, Конотопський район, с.Соснівка, вул.Першотравнева, 18.
Відповідно до ч.1 ст.17 Господарського процесуального кодексу України:
«Якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.»
На підставі викладеного, суд доходить висновку, що клопотання Відповідача про направлення даної справи за підсудністю господарському суду Сумської області є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.15,17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Справу №17/53 за позовом Бахмацької міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсної додаткової угоди до договору №58 від 25.06.10р., укладеної 22 липня 2010 року між Бахмацькою міською радою та Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1, передати за підсудністю господарському суду Сумської області.
Суддя І.В. Кушнір
12.05.11