"04" травня 2011 р. Справа №7/5027/401/2011
За позовом Управління житлового господарства Шевченківської районної у місті Чернівці ради
до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_2
про усунення недоліків, які виявлені в процесі експлуатації об'єкта
Суддя О.С. Тинок
Секретар судового засідання А.В. Кошман
Представники:
від позивача -ОСОБА_4 -представник (довіреність № 08-156 від 27.04.2011 року)
від відповідача -ОСОБА_2
СУТЬ СПОРУ: Управління житлового господарства Шевченківської районної у місті Чернівці ради звернулося з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_2 про усунення недоліків, які виявлені в процесі експлуатації об'єкта.
Як вбачається, позивач не виконав вимоги суду, які викладені в ухвалі господарського суду від 20 квітня 2011 року по даній справі.
Також, суд вважає за необхідне зобов'язати позивача надати додаткові докази по справі, які необхідні для вирішення спору.
Отже, враховуючи необхідність витребування у позивача додаткових доказів у справі для всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.
Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Розгляд справи відкласти на 18 травня 2011 року на 10 годин 30 хвилин.
2. Зобов'язати відповідача надати суду:
Ш належні докази виявлення недоліків в процесі експлуатації об'єкту, які допущені при виконанні робіт по влаштуванню підпірної стіни на АДРЕСА_1 згідно договору підряду № 454 від 08.09.2008 року;
Ш належні докази, які встановлюють перелік недоліків, що допущені при виконанні робіт по влаштуванню підпірної стіни на АДРЕСА_1 згідно договору підряду № 454 від 08.09.2008 року;
Ш проектну документацію, на підставі якої визначався об'єм та характер передбачених договором підряду № 454 від 08.09.2008 року аварійно-відновлювальних робіт житлового будинку АДРЕСА_1
Ш акт ОКРВ від 24.02.2009 року про результати контрольного обміру виконаних робіт;
Ш акт від 07.09.2010 року про проведення обстеження зсуву по АДРЕСА_1
Ш відповідне підтвердження територіального органу казначейства, якому державне мито перераховано, про надходження і зарахування сплаченого платіжним дорученням № 189 від 12.04.2011 року державного мита у сумі 85,00 грн. до державного бюджету.
3. Вищенаведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.
4. Явка представників сторін у засіданні суду обов'язкова.
Суддя О.С. Тинок