"12" травня 2011 р. Справа № 15/5027/354/2011
За позовом Чернівецького професійного машинобудівного ліцею
до міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго»
про зобов'язання вчинити дію
суддя Байталюк В. Д.
представники сторін:
від позивача -ОСОБА_1, доручення від 18.04.2011 № 75;
від відповідача -ОСОБА_2, довіреність від 05.01.2011 № 27.
СУТЬ СПОРУ: Чернівецький професійний машинобудівний ліцей, м. Чернівці, звернувся з позовом до міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго», м. Чернівці, про зобов'язання останнього прийняти на баланс ділянки тепломережі, розташовані від теплових камер 1, 2, 3 до елеваторних вузлів (вводів) гуртожитку, учбового корпусу, майстерні та станції технічного обслуговування загальною довжиною 287 погонних метрів.
Позов обґрунтовується тим, що 07.04.2009 сторонами укладено договір № 647 на постачання теплової енергії в гарячій воді, згідно додатків № 2 та 2а якого межею балансової належності являються засувки в теплових камерах Т.К.1, Т.К.2, Т.К.3. Тобто, частина теплотраси, що є предметом даного спору знаходиться на балансі ліцею. Вказані вище додатки до договору суперечать Порядку формування тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води, затвердженого постановою КМУ від 10.07.2006 № 955, оскільки у складі двоставкового тарифу, який щомісячно сплачується позивачем, уже враховано і сплачуються споживачами витрати на проведення робіт по підтриманню теплових мереж у робочому стані (у тому числі на проведення ремонту теплових мереж). Враховуючи, що позивач являється бюджетною установою та фінансується за рахунок коштів державного бюджету, а також й те, що фінансування на ремонт теплотраси кошторисом не передбачені, ліцей листами від 11.10.2010 № 231 та від 06.12.2010 звертався до відповідача про передачу частини теплотраси та про внесення змін до договору, на які відповідними листами останнього були отримані негативні відповіді. У зв'язку з вищевикладеним позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом.
У судовому засіданні, яке відбулося 21.04.2011 у зв'язку з невиконанням сторонами вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 08.04.2011 оголошено перерву до 12.05.2011.
До початку судового засідання від позивача надійшло письмове клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки згідно з даними інвентаризаційної справи у власності позивача частина теплотраси, яка є предметом даного спору, не значиться та на балансі позивача не перебуває.
Представник відповідача заперечував проти припинення провадження у справі, хоча письмового відзиву на позовну заяву вдруге без поважних причин не надав.
Дослідивши матеріали справи та ураховуючи, що згідно наданої позивачем довідки від 11.05.2011 № 92 станом на день звернення з даним позовом до суду у власності позивача частина теплотраси, яка є предметом даного спору, не значилась та на балансі позивача не перебувала і не перебуває, а як наслідок відсутній предмет спору, суд дійшов висновку, що провадження у справі належить припинити, та повернути позивачеві сплачені ним судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись статтею 49, пунктом 11 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Припинити провадження у справі.
2. Повернути позивачеві з державного бюджету державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати довідку.
Суддя В. Байталюк