"10" травня 2011 р. Справа №2/81
За позовом Київського національного торгівельно-економічного університету, від імені якого діє за дорученням Чернівецьке вище комерційне училище КНТЕУ
до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради;
Чернівецької міської ради;
Чернівецького міського комунального бюро технічної інвентнризації
про визнання недійсним рішення ВК Чернівецької міської ради та скасування свідоцтва про право власності на будівлі та споруди
Суддя Скрипничук Iван Васильович
Представники:
від позивача - Маришева М.Ю., директор
від відповідачів - не з"явились.
СУТЬ СПОРУ: Київський національний торговельно-економічний університет, від імені якого діє за дорученням Чернівецьке вище комерційне училище КНТЕУ, звернувся з позовом до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради та Чернівецької міської ради про визнання недійсним рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 788/20 від 23.10.2007р. про оформлення права власності за територіальною громадою м. Чернівців на будівлі та споруди на площі Соборній, 2, що складаються з: учбового корпусу літ.А площею 1878,20 кв.м, учбового корпусу літ.Б площею 236,20 кв.м., учбового корпусу літ.Ж площею 331,10 кв.м, учбового корпусу літ.З площею 370,70 кв.мс, будівлі літ.Д площею 107,80 кв.м, сарая літ. Е, гаражу літ. І площею 31,00 кв.м, котельні літ. К площею 49,60 кв.м, димової труби №1, замощення І, та скасування виданого Чернівецькій міській раді Чернівецьким міським комунальним бюро технічної інвентаризації свідоцтва про право власності на нерухоме майно розташоване за адресою м.Чернівці, пл. Соборна,2 видано 29.10.2007р., на підставі рішення Чернівецького МВК за № 788/20 від 23.10.2007р.
Відповідач (Чернівецька міська рада) позовні вимоги не визнає, з підстав викладених у відзиві на позов (вх. № 4042 від 19.05.2009).
Ухвалою суду від 30.06.2009 задоволено заяву позивача про уточнення позовних вимог, а також залучено в якості відповідача Чернівецьке міське комунальне бюро технічної інвентаризації. Одночасно продовжено строк розгляду справи поза межами двомісячного терміну за клопотанням сторін та призначено судове засідання на 08.09.2009.
У судовому засіданні 08.09.2009 розгляд справи відкладено на 24.09.2009.
24.09.2009, 25.09.2009 та 02.10.2009 у засіданнях суду було оголошено перерву.
13.10.2009 позивач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі. Дане клопотання мотивоване тим, що у процесі розгляду справи виникло спірне питання стосовно абзацу 2 пункту 1 Постанови Кабінету міністрів України № 311 від 5.11.1991 р. "Про розмежування державного майна України між загальнодержавною (республіканською) власністю і власністю адміністративно-територіальних одиниць (комунальною). А тому позивач звернувся з листом до Кабміну України за роз"ясненням даного питання
Ухвалою суду від 14.10.2009 зупинено провадження у справі до отримання позивачем роз"яснень Кабінету міністрів України.
28.04.2011 позивач надав суду відомості про окреме нерухоме майно (учбові корпуси, що знаходяться в м.Чернівці, пл.Соборна, 2) перебуває на балансі Київського національного торговельно - економічного університету та є державним майном.
Ухвалою суду від 28.04.2011 поновлено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 10.05.2011.
Проте, відповідачі участь повноважних представників у судове засідання не забезпечили, що першкоджає розгляду справи по суті.
Оскільки позивачем надано суду відомості з Фонду державного майна України, що спірне майно є державною власністю, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України в Чернівецькій області.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 27, 77, 86 ГПК України, суд
1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України в Чернівецькій області (м.Чернівці, вул. Л.Кобилиці, 21 а).
2. Розгляд справи відкласти на 10:00 "24" травня 2011 р.
3. Позивачу направити третій особі копію позовної заяви з додатками, докази направлення надати суду.
4. Залученій третій особі (РВ ФДМУ у Чернівецькій області) надати суду поясненя щодо позовних вимог.
5. Участь представників сторін у засіданні суду визнати обов"язковою. Одночасно відповідачі попереджаються, що у випадку повторної неявки, спір буде розглянути за наявними у справі матеріалами.
Суддя І.В. Скрипничук