"05" травня 2011 р. Справа № 5016/579/2011(4/37)
Позивач Комунальне підприємство “Житлово-експлуатаційне об'єднання”,
вул. Паркова, 5 м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55001,
Відповідач Фізична особа-підприємець ОСОБА_3,
АДРЕСА_1
Суддя Дубова Т.М.
Від позивача - ОСОБА_4 довіреність № 1230 від 01.06.10р.
Від відповідача - не з'явився
СУТЬ СПОРУ: стягнення заборгованості в сумі 6808,19 грн. за період з 01.06.10р. по 05.08.10р.
Відповідач про час судового засідання повідомлений належним чином за юридичною адресою, відповідно до ст. 64 ГПК України (арк.спр. 41-43, 50-53), але вимог ухвал суду від 09.03.11р. та від 05.04.11р. не виконав, відзив та витребувані документи не надав, представник в судове засідання без поважних причин не з'явився.
Розглянувши матеріали справи, згідно ст. 75 ГПК України за наявними документами, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд -
Позивач звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за період з 01.06.10р. по 05.08.10р. в сумі 6808,19 грн. по сплаті орендної плати та експлуатаційних витрат, посилаючись на неналежне виконання відповідачем обов'язків за договором оренди нерухомого майна № 66, обґрунтовуючи свої вимоги ст.ст. 174, 193 ГК України, ст.ст. 509, 525, 526, 625, 631, 762 ЦК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи та надавши їм юридичної оцінки, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного:
Рішенням 58 сесії 5 скликання Южноукраїнської міської ради від 04.06.09р. контроль за виконанням зобов'язань за договорами оренди комунального майна в інтересах територіальної громади міста покладено на позивача. У разі не виконання або неналежного виконання орендарем зобов'язань за договором оренди, обов'язок та право на звернення до господарського суду з позовами про захист своїх прав або прав територіальної громади міста покладено на позивача (арк.спр. 28-37).
01.10.2007р. сторони уклали договір № 66 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності з додатками до нього та додаткові угоди №№ 1, 2 до договору (арк.спр. 13-20), згідно яких відповідач прийняв в строкове платне користування окреме нерухоме майно, загальною площею 144,9 кв.м., розташоване за адресою вул. Дружби народів, 54 м. Южноукраїнськ для розміщення закусочної (здійснення продажу товарів підакцизної групи).
Відповідно до п. 2.1 договору відповідач користується майном за актом прийому-передачі від 01.09.2001р. за попереднім договором оренди № 66 від 01.09.01р., який є невід'ємною частиною договору (арк.спр. 13, 56).
Позивач передав відповідачу майно в оренду відповідачу, яке повернено за актом передачі-приймання від 05.08.200р.
Пунктами 3.1-3.3 визначеного договору сторони встановили, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за майно, затвердженої рішенням міської ради і становить без ПДВ за базовий місяць оренди (жовтень 2007р.) - 1661,25 грн. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції наступного місяця. Відповідач розділяє платіж на 30 % та направляє до місцевого бюджету м. Южноукраїнська на розрахунковий рахунок 33218871700010 в ГУДКУ в Миколаївській області, МФО 826013, код 224433165, а 70 % орендної плати з іншими платежами перераховується на розрахунковий рахунок позивача до кінця місяця слідуючого за звітним.
Згідно п. 6.10 договору оренди, відповідач щомісячно з 12 по 18 число самостійно отримує у позивача рахунки по оплаті оренди за минулий місяць.
На оплату оренди за період з 01 червня 2010р. по 05 серпня 2010р. позивачем були виставлені щомісячні рахунки на загальну суму 6808,19 грн. (арк.спр. 25-27).
Відповідач свої зобов'язання за договором оренди нерухомого майна не виконав, рахунки не оплатив.
Згідно ст.ст. 285, 286 ГК України орендар зобов'язаний берегти орендоване майно відповідно до умов договору, запобігаючи його псуванню або пошкодженню, та своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату. Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Орендна плата встановлюється у грошовій формі. Залежно від специфіки виробничої діяльності орендаря орендна плата за згодою сторін може встановлюватися в натуральній або грошово-натуральній формі. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.
Статтею 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Вказані умови договору щодо сплати орендної плати та експлуатаційних витрат відповідачем не були виконані, станом на час розгляду справи борг відповідача за період з 01.06.10р. по 05.08.10р. складає 6808,19 грн., з яких: 5213,34 грн. - 70% на користь позивача та 1594,85 грн. - 30% на користь місцевого бюджету, про що свідчить розрахунок боргу (арк.спр. 21).
Таким чином, станом на час розгляду справи борг відповідача складає 6808,19 грн., який підлягає стягненню в повному обсязі на підставі ст. 526 ЦК України, згідно якої зобов'язання повинно виконуватись належним чином.
Ухвали суду від 09.03.11р. та від 05.04.11р., надіслані за юридичною адресою відповідача, повернені відділенням поштового зв'язку за закінченням терміну зберігання. Отже, відповідач ухиляється від отримання ухвал суду.
Витяг з ЄДРЮОФОП від 22.04.11р. (арк.спр. 61-62) свідчить про те, що відповідач юридичну адресу не змінив. Між тим, норми ГПК України не передбачають розшук судом, або стороною по справі фактичного місця знаходження іншої сторони. Відповідач відповідно до ст. 45 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»змін до відомостей про фізичну особу-підприємця не вніс, відзив та доказів погашення боргу станом на час розгляду справи не надав, наявність боргу не заперечив.
Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач своїм правом не скористався.
Виходячи з викладеного, позов підлягає задоволенню повністю, судові витрати слід віднести на відповідача, оскільки спір виник з його вини.
Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь комунального підприємства “Житлово-експлуатаційне об'єднання” (вул. Паркова, 5, м. Южноукраїнськ, код 31537375) суму 5213,34 грн. - боргу (70%) на користь позивача та 1594,85 грн. - боргу (30%) на користь місцевого бюджету (на спеціальний рахунок 33218871700010 в ГУДКУ в Миколаївській області, МФО 826013, код 224433165), 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) - держмита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати позивачу.
Рішення може бути оскаржене у 10-дений строк.
Суддя Т.М.Дубова
Рішення оформлено у відповідності зі ст. 84 ГПК України та підписано суддею 10.05.2011р.