"04" травня 2011 р. Справа № 5016/476/2011(17/20)
Господарський суд Миколаївської області,
головуючий суддя Коваль С.М.,
при секретарі Кондратова О.В.,
з участю представників сторін:
від позивача, ОСОБА_1 довіреність № 10-05-1835 від 20.10.2010р.,
від відповідача, ОСОБА_2 довіреність № 1 від 03.03.2011р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 5016/476/2011(17/20)
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сандора», 57262,
с. Миколаївське, Жовтневий район, Миколаївська обл.,
відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
АДРЕСА_1
про: стягнення заборгованості у розмірі 37240,45 грн,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сандора»звернулось до господарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у розмірі 37240,45 грн.
Позовні вимоги обґрунтовуються невиконанням зобов'язань по договору в частині оплати за поставлену продукцію.
Відповідач у відзиві на позовну заяву вих. № 12 від 21.03.2011 року позов не визнає та просить відмовити в задоволенні позовної заяви, посилаючись при цьому на те, що позовні вимоги не відповідають дійсним обставинам, юридичним фактам та не ґрунтуються на положеннях діючого законодавств, так зокрема, договір поставки №4095-05/2009 на який посилається позивач, відповідач ніколи не підписував. Підпис на тексті договору не належить відповідачу та не скріплений печаткою відповідача. Також позивач посилається на нібито здійснену ним поставку продукції відповідно до видаткових накладних - №СА - НК/РНв - 178195; №СА - НК/РНв - 178197 від 19.08.2010р. Проте продукції за такими накладними відповідач ніколи не отримував, що підтверджується відсутністю підпису та печатки відповідача на видаткових накладних.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд дійшов висновку про відмову у позові, виходячи з такого:
Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сандора»(надалі- позивач) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (надалі- відповідач) 30.05.2009 р. було укладено договір поставки за № 4095-05/2009 (далі -договір).
За умовами п. 1.1. цього договору постачальник зобов'язується протягом строку дії цього договору передавати покупцю у власність, а покупець приймати та оплачувати продукцію (соки, безалкогольні та алкогольні напої та ін).
На виконання умов договору позивач здійснив поставку продукції відповідачу на загальну суму 44960,72 грн., що підтверджується наступними накладними:
1. СА-НКРПв-178195 від 19.08.2010 р. на суму 28397,36 грн.
2. СА-НКРНв-178197 від 19.08.2010 р. на суму 16563,36 грн.
Відповідачем була здійснена часткова оплата за поставлену продукцію на загальну суму 10392,00 грн.
Таким чином, сума боргу відповідача перед позивачем за поставлену продукцію складає 34568,72 грн.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню за порушення строків оплати за договором у розмірі 2671,73 грн.
Отже, позивачем станом на момент розгляду справи, нарахована заборгованість по оплаті за поставлену продукцію у розмірі 37240,45 грн., з яких 34568, 72 грн.- сума основного боргу та 2671,73 грн.- сума пені.
Суд не погоджується з позицією позивача, оскільки відповідно до вимог статті 33 ГПК України кожна з сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами:
- письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів;
- поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України, зобов'язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Стосовно продукції поставленої по видатковим накладним на загальну суму 44960 грн. 72 коп.
На копіях накладних, долучених до матеріалів справи, стоять підписи невідомих відповідачу осіб, позивачем в судовому засіданні не доведено, що цей товар отримав відповідач, в накладних відсутній відбиток печатки, котра підтверджує справжність підпису одержувача (аркуші справи 11-12). Позивачем не надано довіреностей відповідача на отримання товару по цьому договору.
Згідно ч.2 Інструкції “Про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей”, затвердженої наказом Міністерства фінансів України № 99 від 16.05.1996 року сировина, матеріали, паливо, запчастини, інвентар, худоба, насіння, добрива, інструмент, товари, основні засоби та інші товарно-матеріальні цінності, а також нематеріальні активи, грошові документи і цінні папери (надалі - цінності) відпускаються покупцям або передаються безплатно тільки за довіреністю одержувачів.
Відповідно до Наказу Міністерства фінансів України N 88 від 24.05.1995, «Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку»(Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 р. за N 168/704), зокрема пунктом 2.5 встановлено, що документ має бути підписаний особою, а підпис може бути скріплений печаткою. Електронний підпис накладається відповідно до законодавства про електронні документи та електронний документообіг. Використання при оформленні первинних документів факсимільного відтворення: підпису допускається у порядку, встановленому законом, іншими актами цивільного законодавства.
Таким чином, належним та допустимим доказом одержання товару саме відповідачем є довіреність оформлена відповідним чином та первинний документ підписаний особисто.
Крім цього, позивачем в судовому засіданні був наданий лист ТОВ «Сандора»вих. № 10-05-369 від 28.02.2011р. щодо надання інформації про порушення кримінальної справи проти ОСОБА_4 та лист УВМС в Миколаївській області вих. № 46/2448 від 03.03.2011р., в якому повідомляється, що Жовтневим РВ УМВС України в Миколаївській області проведено перевірку за фактом заволодіння грошовими коштами контрагентів ТОВ «Сандора». За результатами перевірки порушено кримінальну справу № 11150040 від 18.02.2011р. за ознаками злочину, передбаченого ст.190 КК України.
Позивачем не доведений факт поставки товару відповідачу на суму 44960 грн. 72 коп.
Крім того, останнім не доведена наявність у відповідача боргу перед ним в сумі 34568 грн. 72 коп., оскільки позивачем не подано доказів часткової сплати боргу відповідачем, а тому не доведено право на стягнення пені за порушення строків оплати за договором у розмірі 2671,73 грн.
З огляду на те, що до позовної заяви додано накладні, в яких стоять підписи невідомих відповідачу осіб, не додано довіреності на отримання товару, суд дійшов висновку, що надані позивачем докази є недоведеними та не можуть бути допустимими доказами факту отримання відповідачем вищезазначеної продукції.
Враховуючи викладене, в задоволенні позову слід відмовити повністю.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд
В позові відмовити повністю.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Оформлене відповідно до статті 84 цього Кодексу, рішення підписано 06.05.2011 року.
Суддя С.М.Коваль