Ухвала від 06.05.2011 по справі 5016/1316/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.05.11 Справа № 5016/1316/2011

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви,

За позовом: Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», 01004, м.Київ, бул. Т.Шевченко/вул. Пушкінська,буд. 8/26 в особі Відділення «Миколаївська регіональна дирекція»ПВТ «ВТБ Банк», 54029, м.Миколаїв, п-т Леніна,55,

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «КІВІТ», 54050, м.Миколаїв, вул. Металургів, буд. 32, кв.10,

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОДНІЙ МИР», м.Миколаїв, вул. Новозаводська, буд. 9,

до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю «МИР ПРОДУКТІВ», м.Миколаїв, вул. Новозаводська, буд. 9,

про: стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 3 557 195,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява № 746/2200-04-2 від 25.04.2011 року не відповідає вимогам п. 3-1 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, а саме: не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до Інформаційного листа ВГСУ від 12.03.2009 року за № 01-08/163 «Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України»документи, які вважаються належними доказами зарахування державного мита до бюджету, зазначено в пункті 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 N 15 (z0050-93) (з подальшими змінами). Меморіальний ордер до числа таких документів не віднесено.

Враховуючи наведене, доданий до позовної заяви меморіальний ордер № 13430 від 22.04.2011 року не може бути належними доказом сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку і розмірі.

За таких обставин, у зв'язку із недодержанням позивачем вимог ст. 57 ГПК України, позовна заява підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

З огляду на вищенаведене, керуючись п. 10 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя

С.М.Коваль