79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
05.05.11 Справа№ 12/110(10)
Суддя О.Запотічняк при секретарі Р.Джус розглянула матеріали справи
За позовом: Іноземного приватного виробничого унітарного підприємства «Алкопак», м.Гомель, Республіка Білорусія.
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоконтракт - Центр», м.Львів.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівська митниця, м.Львів
Про зобов'язання ТзОВ «Енергоконтракт - Центр» припинити імпорт, пропонування до продажу, продаж та інше введення в цивільний оборот або зберігання в зазначених цілях ковпачків металополімерних для закупорювання пляшок з надписом lova»сірого кольору у кількості 148 470штук; зупинення пропуску через митний кордон України ковпачків металополімерних для закупорювання пляшок з надписом »сірого кольору у кількості 148 470штук; зобов'язання ТзОВ «Енергоконтракт - Центр» опублікувати в періодичному друкованому виданні -газеті «Високий замок»відомості про порушення ТзОВ «Енергоконтракт-Центр»прав Іноземного приватного виробничого унітарного підприємства «Алкопак»за патентом України № 17232 на промисловий зразок «Ковпачок до пляшки».
За участю представників:
Від позивача: ОСОБА_1 (довіреність у справі);
Від відповідача: не зявився;
Третя особа: ОСОБА_2 (довіреність у справі);
Представникам сторін роз'яснено права та обов'язки згідно ст.ст. 20, 22 ГПК України.
Суть спору: Позов заявлено Іноземним приватним виробничим унітарним підприємством «Алкопак»до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоконтракт - Центр», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівська митниця про зобов'язання ТзОВ «Енергоконтракт - Центр» припинити імпорт, пропонування до продажу, продаж та інше введення в цивільний оборот або зберігання в зазначених цілях ковпачків металополімерних для закупорювання пляшок з надписом lova»сірого кольору у кількості 148 470 штук; зупинення пропуску через митний кордон України ковпачків металополімерних для закупорювання пляшок з надписом »сірого кольору у кількості148 470 штук; зобов'язання ТзОВ «Енергоконтракт - Центр» опублікувати в періодичному друкованому виданні -газеті «Високий замок»відомості про порушення ТзОВ «Енергоконтракт-Центр»прав Іноземного приватного виробничого унітарного підприємства «Алкопак»за патентом України № 17232 на промисловий зразок «Ковпачок до пляшки».
Обставини справи: Ухвалою від 30.08.10р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 14.09.10 р.
В судовому засіданні 14.09.10р. розгляд справи відкладався до 24.09.10р. з підстав зазначених в ухвалі суду.
В судове засідання 24.09.10р. з'явився представник позивача, подав клопотання про призначення по справі судової експертизи охорони прав на об'єкти інтелектуальної власності, та просив суд поставити перед експертом наступне питання:
- Чи використано у виробах-ковпачках металополімерних для закупорювання плашок з надписом »сірого кольору, які надані імпортером Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОКОНТРАКТ-ЦЕНТР»(79035, м.Львів, вул.Зелена, 204, Україна) для митного оформлення до Львівської митниці, всі суттєві ознаки промислового зразка «Ковпачок до пляшки»за патентом України №17232 ?
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив.
Від третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника Львівської митниці.
Ухвалою від 24.09.10р. суд зупинив провадження у справі та призначив по справі експертизу охорони прав на об'єкти інтелектуальної власності.
Проведення експертизи було доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.
12.03.11р. на адресу господарського суду Львівської області повернулися матеріали справи з висновком експертизи від 10.03.11р. №3393.
Ухвалою від 14.03.11р. суд поновив провадження по справі та призначив судове засідання на 29.03.11р.
В судовому засіданні 29.03.11р. розгляд справи відкладався до 28.04.11р. з підстав зазначених в ухвалі суду.
В судове засідання 28.04.11р. зявився представник позивача, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задоволити в повному обсязі. Також представником позивача було надано суду довідку Головного управління статистики у Львівській області про перебування відповідача у ЄДРПОУ та знаходження за адресою: 79035,м.Львів, вул.Зелена,204
Представник відповідача в судове засідання в черговий раз не зявився, причин неявки не повідомив,хоча належним чином про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся. Зокрема поштова кореспонденція направлялась відповідачу на адресу вказану в позовній заяві, яка відповідає адресі зазначеній в довідку Головного управління статистики у Львівській області
Представник третьої особи в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив.
В судовому засіданні 28.04.11р. розгляд справи було відкладено на 05.05.11р.
В судове засідання 05.05.11р. зявився представник позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача та представник третьої особи в судове засідання не з'явилися, причин неявки не повідомили.
За таких обставин, враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи а матеріалів справи достатньо для її розгляду по суті, у відповідності до ст. 75 ГПК України суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:
Іноземне приватне виробниче унітарне підприємство «Алкопак»є юридичною особою зареєстрованою у м.Гомель, Республіка Білорусія.
Підприємство «Алкопак»є власником патенту України №17232 на промисловий зразок «Ковпачок до пляшки», який було видано за заявкою № s 200801454 від 11.07.08р.
На сьогоднішній день патент №17232 є чинним, про що свідчать відомості із Інтерактивної бази даних «Промислові зразки, зареєстровані в Україні», розташованої на сайті Укрпатенту.
Позивачем, як особою, якій належать майнові права на промисловий зразок «Ковпачок до пляшки»за патентом України №17232, було подано відповідну заяву до Державної митної служби України для внесення відповідних відомостей до митного реєстру об'єктів права інтелектуальної власності стосовно патенту України №17232 на промисловий зразок «Ковпачок до пляшки». Також, в даній заяві, позивачем для внесення до митного реєстру об'єктів права інтелектуальної власності у якості особи, яка уповноважена представляти інтереси правовласника в разі призупинення митного оформлення товарів, що містять об'єкт права інтелектуальної власності, було зазначено ТзОВ «Мультітвіст Україна».
Державною митною службою було розглянуто заяву позивача, та 28.11.2008р. було внесено патент України №17232 на промисловий зразок «Ковпачок до пляшки»до митного реєстру об'єктів права інтелектуальної власності під номером 00106 строком на один рік. В подальшому, термін включення патенту України №17232 до митного реєстру об'єктів права інтелектуальної власності під №00106 було продовжено ще на один рік.
05.08.10р. на адресу ТзОВ «Мультітвіст Україна», Держмитсулужбою України було направлено повідомлення №17/17-10688 про призупинення митного оформлення Львівською митницею товару -ковпачків металополімерних для закупорювання пляшок з надписом va»сірого кольору, що внесені Держмитслужбою до митного реєстру об'єктів права інтелектуальної власності за № 00106.Згідно цього повідомлення, імпортером вказаного товару виступало ТзОВ «Енергоконтракт-Центр». Кількість товару представленого до митного оформлення - 148 470 шт.
Згідно клопотання вих. № 387/2010 від 09.08.10р. до керівника Львівської митниці, та листа заступника начальника митниці від 19.08.10р. № 16/40-11552, позивач отримав фотографічні зображення затриманого товару а саме ковпачків металополімерних для закупорювання пляшок з надписом »сірого кольору, митне оформлення яких було призупинено.
Позивачем було досліджено зовнішній вигляд ковпачків металополімерних для закупорювання пляшок з надписом »сірого кольору за фотографіями та зроблено висновок, про те, що промисловий зразок «Ковпачок до пляшки»за патентом України №17232, власником якого є позивач, було використано у зовнішньому вигляді ковпачків, митне оформлення яких було призупинено. Висновок позивача будується на підставі порівняльного аналізу сукупності суттєвих ознак промислового зразка «Ковпачок до пляшки»та ознак ковпачків металополімерних для закупорювання пляшок з надписом » сірого кольору, імпорт яких здійснює відповідач.
Позивач вважає, що відповідач шляхом імпорту (ввезення) ковпачків металополімерних для закупорювання пляшок з надписом va» сірого кольору на митну територію України були порушені виключні майнові права інтелектуальної власності позивача, зазначені у ст. 464 ЦК України та ст. 20 ЗУ «Про охорону прав на промислові зразки», а тому звернувся до суду з позовом в якому просить зобов'язати ТзОВ «Енергоконтракт - Центр» припинити імпорт, пропонування до продажу, продаж та інше введення в цивільний оборот або зберігання в зазначених цілях ковпачків металополімерних для закупорювання пляшок з надписом «Perlova»сірого кольору у кількості 148 470штук; зупинити пропуск через митний кордон України ковпачків металополімерних для закупорювання пляшок з надписом »сірого кольору у кількості 148 470штук; зобов'язати ТзОВ «Енергоконтракт - Центр» опублікувати в періодичному друкованому виданні -газеті «Високий замок»відомості про порушення ТзОВ «Енергоконтракт-Центр»прав Іноземного приватного виробничого унітарного підприємства «Алкопак»за патентом України № 17232 на промисловий зразок «Ковпачок до пляшки».
Приймаючи рішення у даній справі суд виходив з наступного:
Відповідно до п.4 ст. 11 Митного кодексу України, митні органи, реалізуючи митну політику України, виконують такі основні завдання, як зокрема сприяння захисту інтелектуальної власності учасників зовнішньоекономічних зв'язків, інших юридичних та фізичних осіб.
Відповідно до ст. 256 Митного кодексу України, особа, якій відповідно до законодавства України належать майнові права на об'єкт права інтелектуальної власності та яка має підстави вважати, що під час переміщення товарів через митний кордон України порушуються чи можуть бути порушені її права на об'єкт права інтелектуальної власності, має право подати до спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади в галузі митної справи заяву про сприяння захисту належних їй майнових прав на об'єкт інтелектуальної власності шляхом внесення відповідних відомостей до митного реєстру об'єктів права інтелектуальної власності.
Частина 5 даної статті передбачає, що після реєстрації у митному реєстрі об'єкта права інтелектуальної власності на підставі даних такого реєстру митні органи вживають заходів щодо запобігання переміщенню через митний кордон України контрафактних товарів, що можуть містити охоронювані законодавством України об'єкти авторського права і суміжних прав, прав на торговельні марки, промислові зразки та географічні зазначення.
Підприємство «Алкопак»є власником патенту України №17232 на промисловий зразок «Ковпачок до пляшки», який було видано за заявкою № s 200801454 від 11.07.08р.
На сьогоднішній день патент №17232 є чинним, про що свідчать відомості із Інтерактивної бази даних «Промислові зразки, зареєстровані в Україні», розташованої на сайті Укрпатенту.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем, як особою, якій належать майнові права на промисловий зразок «Ковпачок до пляшки»за патентом України №17232, було подано відповідну заяву до Державної митної служби України для внесення відповідних відомостей до митного реєстру об'єктів права інтелектуальної власності стосовно патенту України №17232 на промисловий зразок «Ковпачок до пляшки». Також, в даній заяві, позивачем для внесення до митного реєстру об'єктів права інтелектуальної власності у якості особи, яка уповноважена представляти інтереси правовласника в разі призупинення митного оформлення товарів, що містять об'єкт права інтелектуальної власності, було зазначено ТзОВ «Мультітвіст Україна».
Державною митною службою було розглянуто заяву позивача та 28.11.2008р. було внесено патент України №17232 на промисловий зразок «Ковпачок до пляшки»до митного реєстру об'єктів права інтелектуальної власності під номером 00106 строком на один рік. В подальшому, термін включення патенту України №17232 до митного реєстру об'єктів права інтелектуальної власності під №00106 було продовжено ще на один рік.
Те, що патент №17232 на промисловий зразок «Ковпачок до пляшки»перебуває у митному реєстрі на даний час підтверджується відомостями про патенти, включені до митного реєстру, які розміщені на офіційному сайті Держмитслужби.
Відповідно до ст. 188 Митного кодексу України, імпорт - митний режим, відповідно до якого товари ввозяться на митну територію України для вільного обігу без обмеження строку їх перебування на цій території та можуть використовуватися без будь-яких митних обмежень. Згідно ст. 6 даного кодексу, межі митної території України є митним кордоном України. Таким чином, несанкціоноване ввезення товарів, зокрема тих в яких використано промисловий зразок за патентом України, є порушенням прав власника цього патенту.
Відповідно до ч.2 ст.5 Закону України «Про охорону прав на промислові зразки», об'єктом промислового зразка може бути форма, малюнок чи розфарбування або їх поєднання, які визначають зовнішній вигляд промислового виробу і призначені для задоволення естетичних та ергономічних потреб.
Відповідно до п.1,2 ст. 20 Закону України «Про охорону прав на промислові зразки», права, що випливають з патенту, діють від дати публікації відомостей про його видачу за умови сплати річного збору за підтримання чинності патенту. Патент надає його власнику виключне право використовувати промисловий зразок за своїм розсудом, якщо таке використання не порушує прав інших власників патентів.
Виріб визнається виготовленим із застосуванням запатентованого промислового зразка, якщо при цьому використані всі суттєві ознаки промислового зразка.
05.08.10р. на адресу ТзОВ «Мультітвіст Україна»Держмитсулужбою України було направлено повідомлення №17/17-10688 про призупинення митного оформлення Львівською митницею товару -ковпачків металополімерних для закупорювання пляшок з надписом a»сірого кольору, що внесені Держмитслужбою до митного реєстру об'єктів права інтелектуальної власності за № 00106. Згідно цього повідомлення, імпортером вказаного товару виступало ТзОВ «Енергоконтракт-Центр». Кількість товару представленого до митного оформлення - 148 470 шт.
Позивач стверджує, що згідно клопотання вих. № 387/2010 від 09.08.10р. до керівника Львівської митниці, та листа заступника начальника митниці від 19.08.10р. № 16/40-11552, він отримав фотографічні зображення затриманого товару а саме ковпачків металополімерних для закупорювання пляшок з надписом »сірого кольору, митне оформлення яких було призупинено.
Позивачем було досліджено зовнішній вигляд ковпачків металополімерних для закупорювання пляшок з надписом »сірого кольору за фотографіями та зроблено висновок, про те, що промисловий зразок «Ковпачок до пляшки»за патентом України №17232, власником якого є позивач, було використано у зовнішньому вигляді ковпачків, митне оформлення яких було призупинено. Висновок позивача будується на підставі порівняльного аналізу сукупності суттєвих ознак промислового зразка «Ковпачок до пляшки»та ознак ковпачків металополімерних для закупорювання пляшок з надписом » сірого кольору, імпорт яких здійснює відповідач.
Як вбачається з суті позовних вимог, позивач стверджує, що відповідач шляхом імпорту на митну територію України ковпачків металополімерних сірого кольору з написом erlova»порушив виключні майнові права інтелектуальної власності позивача.
Щодо позовних вимог позивача про зупинення пропуску через митний кордон України ковпачків металополімерних для закупорювання пляшок з надписом rlova»сірого кольору у кількості 148 470штук, то вони до задоволення не підлягають, оскільки 03.09.10р. вантаж «Ковпачки металополімерні для закупорювання пляшок з дозатором РР30*52: надруком »сірі 148 470 шт»було розмитнено та оформлено у заявлений режим. Згідно усних пояснень представника позивача в судовому засіданні, позовні вимоги в цій частині ним не підтримуються.
Щодо позовних вимог про зобов'язання ТзОВ «Енергоконтракт - Центр» припинити імпорт, пропонування до продажу, продаж та інше введення в цивільний оборот або зберігання в зазначених цілях ковпачків металополімерних для закупорювання пляшок з надписом »сірого кольору у кількості 148 470штук та зобов'язання ТзОВ «Енергоконтракт - Центр» опублікувати в періодичному друкованому виданні -газеті «Високий замок»відомості про порушення ТзОВ «Енергоконтракт-Центр»прав Іноземного приватного виробничого унітарного підприємства «Алкопак»за патентом України № 17232 на промисловий зразок «Ковпачок до пляшки»суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Як вбачається з матеріалів справи, з метою встановлення факту використання чи не використання у виробах-ковпачках металополімерних для закупорювання плашок з надписом »сірого кольору, які надані імпортером Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОКОНТРАКТ-ЦЕНТР»для митного оформлення до Львівської митниці, всіх суттєвих ознак промислового зразка «Ковпачок до пляшки»за патентом України №17232, ухвалою від 24.09.10р. суд зупинив провадження у справі та призначив по справі судову експертизу охорони прав на об'єкти інтелектуальної власності, поставивши перед експертом наступне питання: - Чи використано у виробах-ковпачках металополімерних для закупорювання плашок з надписом »сірого кольору, які надані імпортером Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОКОНТРАКТ-ЦЕНТР»(79035, м.Львів, вул.Зелена, 204, Україна) для митного оформлення до Львівської митниці, всі суттєві ознаки промислового зразка «Ковпачок до пляшки»за патентом України №17232 ?
Також, даною ухвалою суд зобов'язав ТзОВ «ЕНЕРГОКОНТРАКТ-ЦЕНТР» надати судовому експерту об'єкт експертного дослідження -ковпачок металополімерний для закупорювання пляшок з надписом ova»сірого кольору , що імпортувалися товариством з Польщі.
Проведення експертизи було доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Висновок експертизи №3393 від 10.03.11р. було оглянуто судом в судових засіданнях та було встановлено наступне.
Як вбачається з висновку експертизи, 30.12.10р. експертом був отриманий лист за підписом директора ТзОВ «ЕНЕРГОКОНТРАКТ-ЦЕНТР»про неможливість надання ковпачків металополімерних для закупорювання пляшок.
Об'єктом дослідження експертизи були промисловий зразок «Ковпачок до пляшки»за патентом України №17232 та фотографічні зображення зразків ковпачків металополімерних сірого кольору з написом », які надані ТзОВ «ЕНЕРГОКОНТРАКТ-ЦЕНТР»для митного оформлення до Львівської митниці.
Згідно висновку експерта, всі суттєві ознаки промислового зразка «Ковпачок до пляшки»за патентом України «17232 використані у ковпачках металополімерних сірого кольору з написом ».
Однак, даний висновок експертизи не береться до уваги судом з наступних підстав.
В позовній заяві, позивач зазначає, що згідно клопотання вих. № 387/2010 від 09.08.10р. до керівника Львівської митниці, та листа заступника начальника митниці від 19.08.10р. № 16/40-11552, позивач отримав фотографічні зображення затриманого товару а саме ковпачків металополімерних для закупорювання пляшок з надписом »сірого кольору, митне оформлення яких було призупинено. Однак, клопотання вих. № 387/2010 від 09.08.10р., позивачем до матеріалів справи не долучено, а зі змісту листа заступника начальника митниці від 19.08.10р. № 16/40-11552, вбачається, що Львівська митниця не заперечує щодо отримання представником ПП «Алкопак»зразків товару «ковпачки металополімерні для закупорювання пляшок з надписом ».
З наведених листів вбачається, що позивач дійсно звертався до митного органу з проханням надати дозвіл отримати фотографічні зображення контрафактного товару та отримав такий дозвіл, однак, позивачем не доведено, що фотографічні зображення зразків ковпачків металополімерних сірого кольору з написом », надані ним для дослідження експерту є дійсно фотографічним зображенням саме ковпачків металополімерних сірого кольору з написом », які надані ТзОВ «ЕНЕРГОКОНТРАКТ-ЦЕНТР»для митного оформлення до Львівської митниці.
Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Статтею 42 ГПК України передбачено, що висновок судового експерта для господарського суду не є обов'язковим і оцінюється господарським судом за правилами, встановленими статтею 43 цього Кодексу.
Оскільки, інших доказів позивач суду не надав, а покликається лише на висновок експерта, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, позивачем не доведені, а тому до задоволення не підлягають.
Керуючись ст.ст. 11, 188, 256 Митного кодексу України, ст.ст. 5, 20 Закону України «Про охорону прав на промислові зразки», ст.ст. 6, 7, 12, 33, 34, 41, 42, 82-85 ГПК України, суд, -
1. В задоволенні позовних вимог Іноземного приватного виробничого унітарного підприємства «Алкопак»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоконтракт - Центр», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівська митниця про зобов'язання ТзОВ «Енергоконтракт - Центр» припинити імпорт, пропонування до продажу, продаж та інше введення в цивільний оборот або зберігання в зазначених цілях ковпачків металополімерних для закупорювання пляшок з надписом »сірого кольору у кількості 148 470 штук; зупинення пропуску через митний кордон України ковпачків металополімерних для закупорювання пляшок з надписом va»сірого кольору у кількості148 470 штук; зобов'язання ТзОВ «Енергоконтракт - Центр» опублікувати в періодичному друкованому виданні -газеті «Високий замок»відомості про порушення ТзОВ «Енергоконтракт-Центр»прав Іноземного приватного виробничого унітарного підприємства «Алкопак»за патентом України № 17232 на промисловий зразок «Ковпачок до пляшки»- відмовити повністю.
2. Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду .
3. Повний текст рішення складено та підписано 10.05.2011р.
Суддя