ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 26/10221.04.11 р.
За позовом Київського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України; Державного територіально -галузевого об'єднання “ Південно -Західна залізниця ”
До Товариства з обмеженою відповідальністю “ БМК Планета - міст ”
про стягнення 1 116 907, 04 грн.
Суддя Пінчук В.І.
Представники:
Від позивачів -1 не з'вився
-2 ОСОБА_1 -предст.
Від відповідача не з'вився
Від прокуратури Вакулюк Д.С. -помічник прокурора
Ухвала винесена 21.04.2011 р., оскільки у судових засіданнях 10.03.2011 р. та 07.04.2011 р., розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України.
Обставини справи:
Київський транспортний прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі: Міністерства транспорту та зв'язку України та Державного територіально -галузевого об'єднання “ Південно -Західна залізниця ” з позовною заявою про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “ БМК Планета -міст ” 1 027 308, 38 грн. основного боргу, 45 815, 46 грн. пені, 17 735, 02 грн. -3% річних та 26 048, 19 грн. збитків від інфляції, а всього 1 116 907, 04 грн.
21.04.2011 р. у судовому засіданні представник прокуратури подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій останній просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 26 048, 19 грн. збитків від інфляції, 45 815, 46 грн. пені та 17 735, 02 грн. -3% річних, а всього 89 598, 67 грн.
Представник відповідача у судове засідання тричі не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.
01.06.2010 р. між Державним територіально -галузевим об'єднанням “ Південно -Західна залізниця ” ( позивачем -1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю “ БМК Планета -міст ” ( відповідачем ) був укладений договір № ПЗ/ЦМБР- 106418 / НЮ про надання послуг транспортними і механічними засобами.
Відповідно до п. 1.1 вказаного договору, виконавець ( позивач -1) зобов'язався надати замовнику послуги будівельними машинами та механізмами у відповідності до технічної документації, згідно із заявками замовника, а замовник ( відповідач ) зобов'язався прийняти та оплатити надані послуги за ціною та у порядку, що передбачені даним договором.
Згідно п. 2.2 договору № ПЗ/ЦМБР- 106418 / НЮ від 01.06.2010 р. повна оплата здійснюється після підписання сторонами акту наданих послуг, що підтверджує фактичне надання послуг, період їх надання, кількість та проводиться за ціною, яка передбачена додатками ( калькуляцією ) до договору та п. 2.1, узгодженими обома сторонами. Калькуляції є невід'ємною частиною даного договору.
Оплата фактично наданих послуг за звітний період проводиться на підставі належно оформленого акту прийому -передачі наданих послуг протягом 10 ( десяти ) банківських днів з дня підписання акту наданих послуг, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця. ( п. 2. 9 договору ).
Відповідно до актів здачі -прийняття наданих послуг, в яких зазначений перелік техніки, кількість відпрацьованих годин, вартість маш/год., за період з серпня 2010 р. по листопад 2010 р, позивач -2 надав, а відповідач прийняв послуги, передбачені договором № ПЗ/ЦМБР- 106418 / НЮ від 01.06.2010 р. на загальну суму 3 527 308, 38 грн.
Зазначені акти здачі -прийняття наданих послуг підписані уповноваженими представниками сторін, без будь -яких зауважень та заперечень, щодо обсягу та якості наданих послуг та є підставою для розрахунків, порядок яких визначений у договорі.
Відповідно до актів здачі -прийняття наданих послуг позивачем -2 були виставлені рахунки за надані послуги.
За весь час прострочення оплати відповідачем на користь позивача -2 згідно договору № ПЗ/ЦМБР- 106418 / НЮ від 01.06.2010 р. було сплачено лише 2 500 000, 00 грн., що підтверджується банківськими виписками, в результаті чого у останнього виникла заборгованість в сумі 1 027 308, 38 грн.
З метою досудового врегулювання спору, позивач -2 направив відповідачу претензію № НЮ-16-443/юп від 25.10.2010 р. з вимогою погасити заборгованість, але відповідач відповідь на зазначену вимогу позивачу не направив і борг не погасив, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вказану заборгованість.
Крім суми основного боргу, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 45 815, 46 грн. пені, 17 735, 02 грн. -3% річних та 26 048, 19 грн. збитків від інфляції, а всього 1 116 907, 04 грн.
21.04.2011 р. у судовому засіданні представник прокуратури подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій останній просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 26 048, 19 грн. збитків від інфляції, 45 815, 46 грн. пені та 17 735,02 грн. -3% річних, а всього 89 598, 67 грн. штрафних санкцій, оскільки відповідач сплатив 1 525 000, 00 грн.
Відповідно до п. 4.4 договору № ПЗ/ЦМБР- 106418 / НЮ від 01.06.2010 р., за порушення строків оплати наданих виконавцем послуг, замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі однієї облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).
Натомість, як свідчать матеріали справи, відповідачем були сплачені кошти, які значно перевищують суму боргу та штрафні санкції. ( лист відповідача від 20.04.2011 р. вих. 157 та відповідь позивача -2 на зазначений лист № ЦМБР -10/214 від 20.04.2011 р. про зарахування сплаченої суму 1 525 000,00 грн., як оплату заборгованості за договором № ПЗ/ЦМБР- 106418 / НЮ від 01.06.2010 р. ), а тому суд вважає провадження у справі № 26/102 необхідно припинити відповідно до п. 1.1 ст. 80 ГПК України.
Враховуючи те, що відповідачем борг був сплачений після подачі прокурором позовної заяви до суду, судові витрати ( держане мито в сумі 11 169,07 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. необхідно стягнути з відповідача в доход держави ).
З урахуванням викладеного, керуючись п. 1.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -
Провадження у справі припинити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “ БМК Планета -міст ” ( 03151, м. Київ, вул. Волинська, 60, код 32846139 ) в доход держави 11 169 ( одинадцять тисяч сто шістдесят дев'ять ) грн. 07 коп. державного мита та 236 ( двісті тридцять шість ) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Суддя В.І. Пінчук