ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 38/24511.05.11
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю “Продактив”
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю “Ребус Логістика”
Третя особаФірма Magnum Media Marzena Tyszka” - Третя особа 1;
Przedsieblorstwo Handlowo Uslugowe Omega -Третя особа 2.
Простягнення 408854,49 грн.
Суддя Власов Ю.Л.
Представники:не викликались
29.03.11р. Господарським судом міста Києва було прийнято рішення у справі №38/245, яким позов задоволено повністю.
22.04.11р. суд отримав заяву Позивача, в якій останній просить суд прийняти додаткове рішення, яким покласти на Відповідача витрати Позивача на оплату судової експертизи в сумі 12015,60 грн.
Розглянувши подану Позивачем заяву про прийняття додаткового рішення та інші матеріали справи суд встановив.
Відповідно до ст.44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом,
Згідно з ст.49 Господарського процесуального кодексу України cуми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України в резолютивній частині рішення вказується про розподіл господарських витрат між сторонами.
Згідно з ст.88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.
Як вбачається з матеріалів справи Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з Відповідача збитків та штрафу в сумі 408854,49 грн., посилаючись на втрату Відповідачем вантажу Позивача, отриманого для перевезення за укладеним договором №020808 згідно з заявкою №0112 від 23.01.09р.
Відповідач проти позову заперечив, мотивуючи неотриманням для перевезення за укладеним договором №020808 згідно з заявкою №0112 від 23.01.09р. вантажу Позивача та погодження у заявці з Позивачем зовсім іншого транспортного засобу.
В поданих сторонами заявках відомості щодо перевізника суттєво відрізнялися, у зв'язку з чим 02.02.10р. ухвалою Господарського суду міста Києва у справі №38/245 була призначена судова експертиза для встановлення даних обставин. Витрати по проведенню цієї судової експертизи були покладені на Позивача з наступним віднесенням на винну особу. Позивач здійснив оплату за проведення вказаної експертизи в сумі 12015,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням №185 від 19.07.10р. та банківською випискою з особового рахунку Позивача.
Оскільки, рішенням Господарського суду міста Києва у справі №38/245 позовні вимоги Позивача задоволенні в повному обсязі, то судові витрати за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, підлягають покладенню на Відповідача.
Враховуючи, що Господарським судом міста Києва 29.03.11р. при прийнятті рішення у справі №38/245 не були розподілені дані судові витрати з проведення судової експертизи, суд вважає необхідним прийняти додаткове рішення по вказаній справі та покласти витрати по проведеній судовій експертизі на Відповідача.
Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85, 88 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ребус Логістика»(04123, м. Київ, вул. Червоноармійська, 15, кв. 59; код 36047656) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Продактив»(02099, м. Київ, вул. Ялтинська, 5-Б; код 32823898) витрати за проведення судової експертизи в сумі 12015 (дванадцять тисяч п'ятнадцять) грн. 60 коп.
Суддя Ю.Л. Власов