ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 14/12529.04.11
за позовом Акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтегро-менеджмент-сістем»
про стягнення заборгованості в розмірі 38 049,57 грн.
Суддя: Мельник С.М.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1 -представник за довіреністю
від відповідача: не з'явились
АСК «Укррічфлот»звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ «Інтегро-менеджмент-сістем»про стягнення 38 049,57 грн., з яких: 14 751,36 грн. -основний борг, 2 203,93 грн. -пеня, 18 384,00 грн. -штраф, 678,29 грн. -3 % річних, 2 031,99 грн. -інфляційні втрати.
В заяві про уточнення позовних вимог позивач уточнив ідентифікаційний код відповідача та повідомив про зміну свого найменування на Публічне акціонерне товариство «Судноплавна компанія «Укррічфлот», що підтверджується копіями статуту товариства в новій редакції, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 221338, довідки з ЄДРПОУ від 22.04.2011 серії АА № 284537.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст. 25 ГПК України, замінити позивача - Акціонерну судноплавну компанію «Укррічфлот»на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Судноплавна компанія «Укррічфлот».
В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи та вимоги позовної заяви.
Відповідач на направив в судове засідання своїх представників, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній»і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (п. 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році», п. 11 інформаційний лист Вищого господарського суду України від 15.03.2007 № 01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році», п. 3.6. роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).
Суд вважає за можливе розгляд справи за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.
В судовому засіданні від 29.04.2011 судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
Як вбачається з матеріалів справи, 01.01.2009 між АСК «Укррічфлот»(орендодавець) та ТОВ «Інтегро-менеджмент-сістем»(орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна № 29-08/485 (далі -договір), у відповідності до умов якого відповідачу було передано в оренду нежилі приміщення, загальною площею 9,4 кв.м., що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 7, 4-й поверх, кімнати №№ 42, 43,44, на строк з 01.01.2009 до 31.12.2009.
02.01.2008 між сторонами було підписано акт приймання-передачі приміщень орендарю.
Укладеною між сторонами додатковою угодою № 1 від 11.09.2009 до договору від 01.01.2009 № 29-08/485 були внесені зміни, зокрема щодо розміру орендної плати, та предмету договору. Так, орендарю були передані в оренду приміщення загальною площею 37 кв.м., які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 7, а саме приміщення №№ 42, 43, 44 на 4-му поверсі та приміщення №№ 18, 21, 22, 23 на 5-му поверсі.
У відповідності до п. 4.3.6. договору, орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендодавцю орендну плату та плату за комунальні послуги, розмір та порядок сплати яких встановлений в розділі ІІІ договору.
Відповідач свої зобов'язання по договору № 29-08/485 від 01.01.2009 в частині сплати орендної плати та плати за комунальні послуги, не виконав в повному обсязі, у зв'язку з чим у нього виник борг в розмірі 14 751,36 грн., що не спростовано належним чином відповідачем.
Враховуючи викладене та положення п. 6.2. договору від 01.01.2009 № 29-08/485, ст.ст. 509, 525, 526, 549, 610, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 193, 231, 232 ГК України, Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», ст.ст. 43, 33, 43 ГПК України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 14 751,36 грн. основного боргу, 2 203,93 грн. пені, 18 384,00 грн. штрафу, 678,29 грн. 3 % річних, 2 031,99 грн. інфляційних втрат, обґрунтовані, законні, підтверджені наявними в матеріалах справи доказами та не спростовані належним чином відповідачем, а відтак підлягають задоволенню в повному обсязі.
У відповідності до ст. 49 ГПК України, сплачені позивачем судові витрати відшкодовуються йому за рахунок відповідача.
Керуючись ст.ст. 43, 25, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Замінити позивача -Акціонерну судноплавну компанію «Укррічфлот»на його правонаступника -Публічне акціонерне товариство «Судноплавна компанія «Укррічфлот».
2. Позов задовольнити повністю.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтегро-менеджмент-сістем»(01034, м. Київ, вул. Рейтарська, 35-А, код 35252339) на користь Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот»(04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, 51, код 00017733) 14 751,36 грн. (чотирнадцять тисяч сімсот п'ятдесят одну грн. 36 коп.) основного боргу, 2 203,93 грн. (дві тисячі три грн. 93 коп.) пені, 18 384,00 грн. (вісімнадцять тисяч триста вісімдесят чотири грн.) штрафу, 678,29 грн. (шістсот сімдесят вісім грн. 29 коп.) 3 % річних, 2 031,99 грн. (дві тисячі тридцять одну грн. 99 коп.) інфляційних втрат, 380,50 грн. (триста вісімдесят грн. 50 коп.) державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
Суддя С.М. Мельник
Дата складання та підписання повного тексту рішення: 10.05.2011