Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"13" квітня 2011 р. Справа № 5023/1355/11
вх. № 1355/11
Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.
при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1. (довіреність №177 від 05.04.11 р.),
відповідача - ОСОБА_2. (довіреність від 09.07.10 р.),
розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" (м. Київ)
до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант" (м. Харків)
про стягнення коштів,
Позивач просить стягнути з відповідача борг на загальну суму 73664,64 грн., а саме заборгованість в сумі 69310,02 грн. та пеню в сумі 4354,62 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем умов п'ятьох Ковер-нотів, укладених на основі одного генерального договору №70ФП/06 від 01.12.06 р.
Позивач не в повному обсязі надав витребувані судом документи, як пояснив в судовому засіданні представник позивача, через їх відсутність.
Представник позивача підтримує позовні вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача проти позову заперечує.
Відповідач надав заяву, в якій просить додати до матеріалів справи документи згідно додатку.
Розглянувши надану заяву, суд вважає за можливе задовольнити її.
Відповідач відзив на позов і витребувані документи суду не надав.
Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.
Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.
01.12.06 р. сторонами був укладений генеральний договір №70ФП/06 (надалі - договір) про порядок здійснення факультативного перестрахування (ретроцесії), предметом якого є порядок здійснення сторонами взаємного факультативного перестрахування ризиків як на пропорційній, так і на непропорційній основі.
Згідно п. 3.3 договору передача і прийняття ризиків на перестрахування згідно з умовами цього договору здійснюється сторонами шляхом укладання окремих Ковер-нотів.
Відповідно до п. 2.7 договору під Ковер-нотом мається на увазі документ, що містить умови перестрахування конкретного ризику і, в разі його підписання сторонами, складає окремий договір факультативного перестрахування такого ризику. При цьому кожний окремий Ковер-нот є невід'ємною частиною цього договору.
Згідно п. 3.4 договору сторона, що уклала Ковер-нот як перестраховик, зобов'язується на умовах, визначених таким Ковер-нотом і цим договором, відшкодувати стороні, що уклала вказаний Ковер-нот як перестрахувальник, збитки що виникли у перестрахувальника в зв'язку з виконанням його зобов'язань перед страхувальником згідно з умовами оригінального договору страхування.
Відповідно до п. 6.1.8 договору перестрахувальник зобов'язаний сповістити перестраховика про настання страхового випадку за перестрахованим ризиком протягом 2 робочих днів із моменту одержання інформації про його настання.
Згідно п. 6.3.2 договору перестраховик зобов'язаний перерахувати перестрахувальнику (або за його заявою - страхувальнику (вигодонабувачу) свою частину страхового відшкодування, розмір якого розрахований відповідно до умов цього договору і конкретного Ковер-ноту, у термін та на умовах, визначених в статті 8 цього договору, якщо інше не передбачено Ковер-нотом.
Відповідно до п. 6.4.2 перестраховик має право відмовити перестрахувальнику у виплаті страхового відшкодування у наступних випадках:
- навмисного приховування перестрахувальником умов оригінального договору страхування або їх наступних змін, надання недостовірної інформації про об'єкт страхування, приховування обставин, що впливають на ступінь ризику, а також приховування (наявності) настання страхового випадку на момент передачі ризику на перестрахування;
- якщо об'єктом оригінального договору страхування є майно, що підлягає конфіскації (вилучено) на підставі судового рішення, що набуло законної сили;
- у разі зменшення власного утримання без письмової згоди перестраховика;
- у разі несвоєчасного (протягом 2 робочих днів) повідомлення перестраховика про настання страхового випадку без поважних на це причин, створення йому перешкод у визначенні обставин, характеру і розміру збитків;
- у разі необґрунтованої виплати перестрахувальником страхового відшкодування;
- якщо перестрахувальник зробив (має намір зробити) виплату страхового відшкодування при наявності підстав для відмови у виплаті страхового відшкодування, передбачених Законом України „Про страхування”, Правилами страховика, а також умовами прямого договору страхування і конкретного договору перестрахування.
Згідно п. 8.2 договору, в разі настання страхового випадку за оригінальним договором страхування перестрахувальник зобов'язаний протягом 2, як вказано в п. 6.1.8, робочих днів з моменту коли йому стало відомо про нього, будь-яким способом, що дозволяє зафіксувати повідомлення, повідомити про це перестраховика, а останній повинен негайно за допомогою факсимільного зв'язку підтвердити отримання цього повідомлення.
Відповідно до п. 8.8 договору з метою одержання відшкодування за цим договором перестрахувальник, після повідомлення про настання страхового випадку в строки, що встановлені цим договором, після врегулювання збитку, надає перестраховикові копії засвідчених підписом уповноваженої особи й оригінальним відбитком печатки перестрахувальника таких документів:
- страхового акту (іншого документу, передбаченого Правилами страхування страховика);
- офіційного висновку (довідки, акту і т.д.) організацій, у компетенції яких знаходиться даний страховий випадок (наприклад, довідки ДАІ про ДТП, акта пожежно-технічної експертизи про причини пожежі і т.п.);
- калькуляції збитку або копії рахунку (кошторису) на відновлювальні роботи від підприємств, що мають відповідну ліцензію;
- розрахунку частини страхового відшкодування, що підлягає оплаті перестраховиком. Такий розрахунок повинен бути зроблений з урахуванням франшизи, якщо така франшиза передбачена умовами конкретного договору перестрахування;
- копії платіжного доручення з позначкою обслуговуючого банку про списання коштів із розрахункового рахунку або видаткового касового ордеру про оплату перестрахувальником (страховиком) власного утримання по конкретному договору перестрахування.
Пунктом 8.9 договору передбачено, що в разі необхідності перестраховик має право запросити в перестрахувальника інші необхідні для здійснення виплати страхового відшкодування документи. Запит таких документів повинен бути обґрунтований та може бути заявлений не пізніше 5 робочих днів з дня надходження перестраховику вказаних в п. 8.8 цього договору документів. Перелік додатково запрошених документів не може бути ширшим переліку документів, передбачених оригінальним договором страхування.
Згідно п. 8.10 договору перестраховик зобов'язаний прийняти рішення з приводу заявленої вимоги (рахунку) щодо виплати страхового відшкодування протягом 10 робочих днів з моменту отримання усіх необхідних документів.
Відповідно до п. 8.11 договору про прийняте рішення, з обґрунтуванням мотивів, перестраховик письмово повідомляє перестрахувальника.
Згідно п. 13.6 договору, у випадку недотримання термінів погашення заборгованостей, винна сторона сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.
11.02.08 р. сторонами було укладено Ковер-нот №217-08ИП/2.1.5.1 на страхову суму 210000,00 грн. Частка відповідальності відповідача (перестраховика) в якому становить 70000,00 грн. (33,3%).
11.05.10 р. позивач надіслав відповідачу разом з листом №3026 копії документів для виплати останнім його частки страхового відшкодування позивачу в сумі 1924,22 грн., в якому просив повідомити про прийняте рішення та перерахувати гроші на поточний рахунок позивача, що підтверджується копією повідомлення про вручення відповідачу 18.05.10 р. поштового відправлення №11463535.
Відповідач відповіді на цей лист не дав і кошти не перерахував позивачу.
09.02.08 р. сторонами було укладено Ковер-нот №48-08ИП/2.1.5.5 на страхову суму 202500,00 грн. Частка відповідальності відповідача (перестраховика) в якому становить 60000,00 грн. (29,63%).
31.03.09 р. позивач надіслав відповідачу разом з листом №2858 копії документів для виплати останнім його частки страхового відшкодування позивачу в сумі 1745,41 грн., в якому просив повідомити про прийняте рішення та перерахувати гроші на поточний рахунок позивача.
У відповіді №228 від 07.05.09 р. відповідач вказав, що не може зробити виплату згідно із наданими документами, оскільки в пакеті документів не було надано завірену відповідним чином копію листа вигодонабувачу про виплату страхового відшкодування.
28.04.10 р. позивач надіслав відповідачу листа №2860, в якому вказав, що не має змоги надати цей лист в зв'язку з його втратою, а також зазначив, що відсутність даного документу не ставить від сумнів наявність повних правових підстав для виплати страхового відшкодування та його розміру.
Відповідач на цей лист направив позивачу відповідь №282 від 31.05.10 р., в якій вказав, що за відсутності вказаного листа від вигодонабувача не може зробити виплату частки страхового відшкодування.
08.02.08 р. сторонами було укладено Ковер-нот №212-08ИП/2.1.5.1 на страхову суму 213700,00 грн. Частка відповідальності відповідача (перестраховика) в якому становить 73700,00 грн. (34,49%).
23.04.09 р. позивач надіслав відповідачу разом з листом №3549 копії документів для виплати останнім його частки страхового відшкодування позивачу в сумі 1049,19 грн., в якому просив повідомити про прийняте рішення та перерахувати гроші на поточний рахунок позивача.
У відповіді №331 від 30.06.09 р. відповідач вказав, що не може зробити виплату у зв'язку з наданням недостовірної інформації та внесенням до договору страхування змін, які мають істотне значення.
Позивач у листі №2859 від 28.04.10 р. повідомив відповідача, що невідповідність реєстраційних номерів зумовлена технічною помилкою, а всі інші ідентифікаційні ознаки, такі, як марка автомобіля та VIN номер кузова відповідають умовам оригінального договору, що не свідчить про дії, направлені на зумисне приховування інформації та взагалі не впливають на зміну ступеня ризику.
Відповідач листом №264 від 18.05.10 р. відмовився від виплати своєї частки страхового відшкодування, посилаючись на те, що його не було повідомлено про наміри внесення змін до оригінального договору страхування за три дні до моменту внесення таких змін, чим було порушено пп. 6.1.4 п.6.1 генерального договору.
20.10.08 р. сторонами було укладено Ковер-нот №1546-08ИП/2.1.5.1 на страхову суму 157400,00 грн. Частка відповідальності відповідача (перестраховика) в якому становить 47400,00 грн. (30,11%).
05.06.09 р. позивач надіслав відповідачу разом з листом №4969 копії документів для виплати останнім його частки страхового відшкодування позивачу в сумі 3052,03 грн., в якому просив повідомити про прийняте рішення та перерахувати гроші на поточний рахунок позивача.
У відповіді №370 від 17.07.09 р. відповідач вказав, що не може зробити виплату згідно з наданими документами, оскільки в пакеті документів не було завіреної відповідним чином копії платіжного доручення про сплату податку з доходів фізичних осіб.
Разом з листом №9484 від 21.10. 09 р. позивач надіслав відповідачу вказаний документ, але відповідач так і не сплатив своєї частки страхового відшкодування.
07.11.07 р. сторонами було укладено Ковер-нот №1176-07ИП/2.1.5.1 на страхову суму 204020,00 грн. Частка відповідальності відповідача (перестраховика) в якому становить79020,00 грн. (38,73%).
28.09.10 р. позивач надіслав відповідачу разом з листом №6683 копії документів для виплати останнім його частки страхового відшкодування позивачу в сумі 61539,17 грн., в якому просив повідомити про прийняте рішення та перерахувати гроші на поточний рахунок позивача, що підтверджується копією повідомлення про вручення відповідачу 08.10.10 р. поштового відправлення.
В зв'язку з завершенням терміну розгляду пакету документів та відсутністю запиту від відповідача позивач повторно надіслав відповідачу вимогу перерахувати 61539,17 грн.
У відповіді №573 від 11.11.10 р. відповідач вказав, що не отримував від позивача пакету документів, а особа, що розписалася в повідомленні про їх отримання, була звільнена 30.06.10 р.
За жодним з вищевказаних Ковер-нотів відповідач не перерахував позивачу грошових коштів. Загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 69310,02 грн.
Згідно ст. 12 Закону України „Про страхування” в редакції, що діяла на момент укладання договору, перестрахуванням є страхування одним страховиком (цедентом, перестрахувальником) на визначених договором умовах ризику виконання частини своїх обов'язків перед страхувальником у іншого страховика (перестраховика) резидента або нерезидента, який має статус страховика або перестраховика, згідно з законодавством країни, в якій він зареєстрований.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 987 ЦК України за договором перестрахування страховик, який уклав договір страхування, страхує в іншого страховика (перестраховика) ризик виконання частини своїх обов'язків перед страхувальником.
Страховик, який уклав договір перестрахування, залишається відповідальним перед страхувальником у повному обсязі відповідно до договору страхування.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Стаття 629 ЦК України встановлює обов'язковість договору для виконання сторонами.
Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Оскільки договором не передбачений строк виплати відповідачем його частки страхового відшкодування, позивач надсилав йому письмові вимоги разом з пакетом документів, передбаченим пунктом 8.8 договору.
Оскільки вищеназваною статтею не визначена форма пред'явлення вимоги кредитором, останній може здійснити своє право як шляхом надіслання претензії, так і шляхом звернення до боржника з листом, телеграмою тощо. При цьому боржник повинен виконати таке зобов'язання у семиденний строк з дня пред'явлення вимоги кредитором.
Відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості або будь-яких заперечень.
Посилання відповідача на обставини, викладені у відповідях на листи-вимоги позивача, суд вважає безпідставними, оскільки пунктом 6.4.2 договору не передбачені такі підстави для відмови у виплаті страхового відшкодування.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Відповідно до п. 13.6 позивач нарахував відповідачу пеню: за Ковер-нотом №217-08ИП/2.1.5.1. від 11.02.08 р. за період з 18.05.10 р. по 03.02.11 р. в сумі 227,77 грн.; за Ковер-нотом №48-08ИП/2.1.5.5. від 09.01.08 р. за період з 31.05.10 р. по 03.02.11 р. в сумі 193,86 грн.; за Ковер-нотом №212-08ИП/2.1.5.1. від 08.02.08 р. за період з 18.05.10 р. по 03.02.11 р. в сумі 124,19 грн.; за Ковер-нотом №1546-08ИП/2.1.5.1. від 20.10.08 р. за період з 02.11.09 р. по 03.02.11 р. в сумі 698,96 грн.; за Ковер-нотом №1176-08ИП/2.1.5.1. від 07.11.07 р. за період з 08.10.10 р. по 03.02.11 р. в сумі 3109,84 грн.
Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені за вказаний період не підлягають задоволенню, оскільки: по-перше, позивачем невірно визначено дату початку періоду нарахування пені. Тобто не через сім і навіть не через 10 днів, як то передбачено договором, від моменту отримання відповідачем вимоги. По-друге, позивачем нараховано пеню за більший період, ніж передбачений п. 6 ст. 232 ГК України.
На вимогу суду позивач не надав обґрунтований розрахунок суми пені. Як пояснив в судому засіданні представник позивача, у позивача відсутній інший розрахунок суми пені, а наданий розрахунок вважає обґрунтованим.
Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості зі сплати його частки страхового відшкодування в загальній сумі 69310,02 грн. обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню в повному обсязі, а позовні вимоги в частині стягнення пені в загальній сумі 4354,62 грн. необґрунтованими, недоведеними та не підлягаючими задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу належить стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 193, 232 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 611, 629, 987 ЦК України, ст. 12 Закону України „Про страхування”, ст.ст. 33-35, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України,
В позові відмовити частково.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант" (61002 м. Харків, вул. Артема, 46. Код ЄДРПОУ 30035289) на користь Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" (04176 м. Київ, вул. Електриків, 29-А. Код ЄДРПОУ 20842474) заборгованість зі сплати страхового відшкодування за генеральним договором №70ФП/06 про порядок здійснення факультативного перестрахування (ретроцесії) від 01.12.06 р. в загальній сумі 69310,02 грн., державне мито в сумі 693,10 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 222,05 грн.
Видати наказ після набрання рішення законної сили.
Суддя Ольшанченко В.І.
Повний текст рішення підписаний 14.04.11 р.