Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"12" квітня 2011 р. Справа № 5023/1161/11 (н.р. 45/61-10)
вх. № 1161/11 (н.р. 1780/5-45)
Суддя господарського суду Погорелова О.В.
при секретарі судового засідання Стешенко О.В.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1., довіреність від 17.01.2011 року; 3-ї особи - не з"явився; відповідача - не з"явився; 3-ї особи - не з"явився,
розглянувши справу за позовом Приватної фірми "Замір", м. Харків
до Приватного підприємства "ПАП - Сервіс" м. Харків
за участю третіх осіб - Мереф'янська Центральна лікарня, м. Мерефа та Відділ охорони здоров"я Харківської райдержадміністрації, смт. Пісочин
про стягнення 54174,88 грн.
та за зустрічним позовом Приватного підприємства "ПАП - Сервіс", м. Харків
до Приватної фірми "Замір", м. Харків
про стягнення 23550,12 грн., -
Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором підряду № 114/05/08 від 05 червня 2008 року у розмірі 54174,88 грн. мотивуючи невиконанням з боку відповідача своїх зобов'язань щодо оплати виконаних позивачем робіт за вищевказаним договором підряду. Також до стягнення заявлено державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На підтвердження виконання робіт за договором, позивач за первісним позовом посилається на акт приймання-передачі робіт без дати та без номеру, який є додатком № 1 до договору № 114/05/08 від 05.06.2008 року та підписаний представником позивача за первісним позовом (підрядника) та представниками відповідача за первісним позовом (замовник), в якому зазначено обсяг виконаних робіт за договором в приміщенні Мерефянської центральної районної лікарні за адресою: м. Мерефа, вул. Дніпропетровська 148 (2-й поверх пологового відділення). Зокрема, позивач за первісним позовом посилається на те, що у вказаному акті зазначено, що він є підставою для оформлення та підписання акту приймання-передачі виконаних робіт (форма КБ-2, КБ-3).
Позивач за зустрічним позовом (відповідач по первісному позову) просить суд стягнути з ПФ "Замір" на користь ПП "ПАП-Сервіс" суму заборгованості в розмірі 23550,12 грн. та судові витрати по справі посилаючись на здійснення ПП "ПАП-Сервіс" передплати за укладеним між сторонами договором підряду № 114/05/08 від 05 червня 2008 року у розмірі 23550,12 грн. та невиконанням з боку ПФ "Замір" робіт за вищевказаним договором. Обґрунтовуючи підстави зустрічного позову, ПП "ПАП-Сервіс" посилається на те, що оскільки виконання ПФ "Замір" зобов'язань за договором не доведено, то утримання останнім попередньої оплати за договором є неправомірним.
12.04.2011 року до господарського суду від позивача за первісним позовом надійшло клопотання, в якому він просить суд долучити до матеріалів справи копію довідки з ЄДРЮОтаФОП щодо відповідача по первісному позову.
Суд, дослідивши надану довідку, долучає її до матеріалів справи.
До початку судового засідання позивач по первісному позову звернувся до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява позивача розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.
Представники відповідача по первісному позову та третіх осіб правом на участь представників у судовому засіданні не скористалися, причину неявки не повідомили, витребуваних судом документів не надали. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресами, вказаними у позовній заяві.
Присутній в судовому засіданні представник позивача по первісному позову підтримує позов у повному обсязі та просить суд його задовольнити.
Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов'язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.
З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.
05.06.2008 року між позивачем за первісним позовом -ПФ “Замір” та відповідачем за первісним позовом -ПП “ПАП-Сервіс” було укладено договір підряду № 114/05/08 (далі - договір), відповідно до умов якого відповідач за первісним позовом (генпідрядник) доручив, а позивач за первісним позовом (підрядник) зобов'язався своїми силами та засобами виконати капітальний ремонт приміщення пологового відділення ЦРЛ, розташованого за адресою: м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, 148.
Розділом 3 договору сторони визначили строки виконаних робіт: початок -з дати отримання попередньої оплати, закінчення -протягом двох місяців з моменту отримання авансу від генпідрядника.
Згідно з п. 2.6. цього договору сплата генпідрядником 30% попередньої оплати, що складає 23 550,12 грн., здійснюється протягом двадцяти банківських днів з моменту підписання договору та кінцевий розрахунок протягом десяти банківських днів з моменту підписання сторонами актів виконаних робіт форми КБ-2в та КБ-3.
Відповідно до наявного в матеріалах справи платіжного доручення № 377 від 26.06.2008 року, згідно з умовами договору № 114/05/08 від 05.06.2008 року, відповідачем за первісним позовом було здійснено попередню оплату в сумі 23 550,12 грн.
На підтвердження виконання робіт за договором, позивач за первісним позовом посилався на акт приймання-передачі робіт без дати та без номеру, який є додатком № 1 до договору № 114/05/08 від 05.06.2008 року та підписаний представником позивача за первісним позовом (підрядника) та представниками відповідача за первісним позовом (замовник), в якому зазначено обсяг виконаних робіт за договором в приміщенні Мерефянської центральної районної лікарні за адресою: м. Мерефа, вул. Дніпропетровська 148 (2-й поверх пологового відділення). Зокрема, позивач за первісним позовом посилається на те, що у вказаному акті зазначено, що він є підставою для оформлення та підписання акту приймання-передачі виконаних робіт (форма КБ-2, КБ-3).
Як вбачається з матеріалів справи, 03.11.2009 року ПФ "Замір" цінним листом з повідомленням та описом-вкладення було надіслано на адресу ПП "ПАП-Сервіс" претензію № 7 від 02.11.2009 року в тексті якої зазначено, що ПФ "Замір" повторно надсилає ПП "ПАП-Сервіс", зокрема, довідку про вартість виконаних підрядних робіт (форма № КБ-3) та акт приймання виконаних підрядних робіт (форма № КБ-2в). Згідно зі змістом претензії вказані документи є додатками до неї. При цьому, відповідно до наявної в матеріалах справи копії опису-вкладення, ПФ "Замір" було надіслано ПП "ПАП-Сервіс" вищезазначену претензію № 7 від 02.11.2009 року з додатками до неї. Проте, вимога ПП "ПАП-Сервіс" виконана не була.
В свою чергу, 25.12.2009 року ПП “ПАП-Сервіс” було надіслано ПФ “Замір” вимогу № 631/09-10р, відповідно до якої воно відмовилося від договору та просило повернути йому попередню оплату за договором в сумі 23 550,12 грн.
Крім того, як вбачається з пояснень, наданих третьої особою по справі - Мерефянська ЦРЛ від 25.06.2010 року (аркуш справи 123 том 2), роботи з капітального ремонту приміщення пологового відділення Мерефянської центральної районної лікарні за договорами підряду між ПП “ПАП-Сервіс”(генпідрядник) та Відділом охорони здоров'я Харківської районної державної адміністрації (замовник), які відповідно до наявного в матеріалах справи акту приймання виконаних робіт були прийняті останнім, здійснювала ПФ "Замір" (субпідрядник).
Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них, суд виходить з наступного.
У відповідності зі статтею 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України) та статтею 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконати її обов'язку.
Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГК України).
Відповідно до частини 7 статті 179 ГК України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.
За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу (ч. 1 ст. 837 ЦК України).
Відповідно до ст. 875 ЦК України, за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.
Згідно з ч. 4 ст. 879 ЦК України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.
Статтею 882 ЦК України встановлено порядок прийняття та передання робіт, зокрема замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов'язаний негайно розпочати їх прийняття.
Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими (ч. 4 ст. 882 ЦК України).
Відповідно ч. 1 ст. 33 Господарсько процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень .
Відповідно ч. 1 ст. 43 Господарсько процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Стаття 129 Конституції України встановлює, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості - є однією із основних засад судочинства.
Враховуючи вищевикладене, ретельно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення первісного позову та безпідставність та недоведеність зустрічних позовних вимог, а тому задовольняє первісний позов у повному обсязі та відмовляє в задоволенні зустрічного позову у повному обсязі.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст.49 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справі слід покласти на відповідача по первісному позову.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 509, 837, 875, 879, 882 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 174, 179 ГК України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Первісний позов задовольнити повністю.
Стягнути з Приватного підприємства "ПАП-Сервіс" (73034, м. Херсон, Суворовський район, шосе Миколаївське, 25; код ЄДРПОУ 31799042; п/р 26005001077001 в Харківській філії ВАТ КБ "Південкомбанк" м. Харків, МФО 350813) на користь Приватної фірми "Замір" (61135, м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 63-б, кв. 37, код ЄДРПОУ 22649965, р/р 26000031027 в філії № 2 АСУБ "Грант", МФО 351630) - 54174,88 грн. заборгованості, 541,75 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
В задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.
Повернути Приватній фірмі "Замір" з Державного бюджету України зайво сплачене державне мито у розмірі 590,25 грн., про що видати відповідну довідку.
Суддя Погорелова О.В.
Повний текст рішення складений та підписаний 14 квітня 2011 року