"10" травня 2011 р.
Справа № 02-2/18/5022-210/2011
Суддя Охотницька Н.В., розглянувши позовну заяву №01-161/20-30 від 27.04.2011 р. (вх. №0698 від 04.05.2011 р.) Зборівської районної ради Тернопільської області, вул. Б.Хмельницького, 24, м. Зборів, Тернопільська область, до відповідача -Зборівської районної державної адміністрації Тернопільської області, вул. Б.Хмельницького, 24, м. Зборів, Тернопільська область про стягнення заборгованості в розмірі 1 824,89 грн., повертає її і додані до неї матеріали без розгляду, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.
Частиною 1 п. 2. ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Втім, позивачем, як доказ відправлення відповідачу копії позовної заяви №01-161/20-30 від 27.04.2011 р. і доданих до неї документів долучено фіскальний чек від 06.04.2011 р., який, в свою чергу, не може бути належним доказом виконання позивачем приписів ч. 1 ст. 56, ч. 1 п. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, оскільки свідчить про відправлення кореспонденції 06.04.2011 р., тоді як позовна заява датована 27.04.2011 р.
Крім того, п. 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує позивача у позовній заяві вказати виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначити докази, що підтверджують позов; навести обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.
В обґрунтування позову Зборівська районна рада Тернопільської області зазначає, що 02.06.2008 р. між нею та Зборівською районною державною адміністрацією Тернопільської області було укладено договір оренди нежитлового приміщення, в якому визначено предмет договору -об'єкт оренди , строк, на який укладається договір оренди, розмір орендної плати, відновлення орендованого майна та умови його повернення, тощо.
Поряд з цим, предметом позову є стягнення з відповідача заборгованості за спожиті енергоносії в заявленому до стягнення розмірі, втім, позивачем не обґрунтовано правової природи виникнення між Зборівською районною радою Тернопільської області та Зборівською районною державною адміністрацією Тернопільської області правовідносин з приводу розрахунків за спожиті енергоносії, як і не долучено відповідних доказів отримання таких послуг та часткової їх оплати Зборівською районною державною адміністрацією.
Відсутній у позовних матеріалах і обґрунтований розрахунок суми, що стягується, із зазначенням, який борг допущено по оплаті природного газу, а який по оплаті за електроенергію.
Відповідно до п. п. 3, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми; до позовної заяви не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 8 Декрету Кабінету міністрів України «Про державне мито»№ 7/93 від 21.01.1993 р. сплачене державне мито підлягає поверненню у випадку повернення заяви (скарги) або відмови в її прийнятті, а також відмови державних нотаріальних контор або виконавчих комітетів міських, селищних і сільських Рад народних депутатів у вчиненні нотаріальних дій. Пунктом 13 Порядку оплати витрат з інформаційно -технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ (затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258) встановлено, що повернення коштів внесених для оплати витрат з інформаційно -технічного забезпечення судових процесів здійснюється у порядку, передбаченому для повернення державного мита (судового збору).
Таким чином, позовна заява №01-161/20-30 від 27.04.2011 р. (вх. №0698 від 04.05.2011 р.) та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду відповідно до п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 63 п. п. 3, 6 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суддя
1. Повернути Зборівській районній раді Тернопільської області, вул. Б.Хмельницького, 24, м. Зборів, Тернопільська область, позовну заяву №01-161/20-30 від 27.04.2011 р. (вх. №0698 від 04.05.2011 р.) та додані до неї документи всього на 15 (п'ятнадцяти) арк. без розгляду.
2. Сплачене згідно платіжного доручення від 06.04.2011 р. №137 державне мито в розмірі 102 (сто дві) грн. та сплачені згідно платіжного доручення від 06.04.2011 р. №138 витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. підлягають поверненню Зборівській районній раді Тернопільської області, вул. Б.Хмельницького, 24, м. Зборів, Тернопільська область.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Суддя Н.В. Охотницька