"10" травня 2011 р.Справа № 02-2/18/5022-209/2011
Суддя Охотницька Н.В., розглянувши позовну заяву б/н б/д (вх. №0706 від 04.05.2011 р.) ОСОБА_1, АДРЕСА_1, до відповідачів -Товариства з обмеженою відповідальністю "Хадлей-Білд", м. Тернопіль, вул. Текстильна, 28, Поріцького Богдана Петровича, м. Ланівці, вул. Сонячна, 8, про зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "Хадлей-Білд" здійснити державну реєстрацію змін в установчих документах товариства у зв'язку зі зміною у складі учасників, повертає її і додані до неї документи без розгляду, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви ти доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.
Частиною 1 п. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, у випадку неподання яких суддя на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повертає позовну заяву з додатками без розгляду.
Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року N 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" у справах про визнання недійсним статуту (внесення змін до статуту та похідних вимог, зокрема, про державну реєстрацію внесення змін до установчих документів) відповідачем у справі є господарське товариство.
Втім, позивачем не долучено до позовної заяви доказів її надіслання відповідачу -товариству з обмеженою відповідальністю "Хадлей-Білд", м. Тернопіль, вул. Текстильна, 28, що є підставою для повернення такої позовної заяви разом із додатками на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України без розгляду.
Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 8 Декрету Кабінету міністрів України «Про державне мито»№ 7/93 від 21.01.1993 р. сплачене державне мито підлягає поверненню у випадку повернення заяви (скарги) або відмови в її прийнятті, а також відмови державних нотаріальних контор або виконавчих комітетів міських, селищних і сільських Рад народних депутатів у вчиненні нотаріальних дій. Пунктом 13 Порядку оплати витрат з інформаційно -технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ (затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258) встановлено, що повернення коштів внесених для оплати витрат з інформаційно -технічного забезпечення судових процесів здійснюється у порядку, передбаченому для повернення державного мита (судового збору).
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 63 п. 6, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суддя
1. Повернути ОСОБА_1, АДРЕСА_1, позовну заяву б/н б/д (вх. №0706 від 04.05.2011 р.) та додані до неї документи всього на 25 (двадцяти п'яти) арк. без розгляду.
2. Сплачене згідно квитанції №81 від 20.04.2011 р. державне мито в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. та сплачені згідно квитанції №84 від 20.04.2011 р. витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. підлягають поверненню ОСОБА_1, АДРЕСА_1.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Суддя Н.В. Охотницька