"04" травня 2011 р.
Справа № 5/20/5022-415/2011
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Андрушків Г.З.
Розглянув справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГ-БАГ -Україна", вул. Київська, буд.4, м. Яготин, Київської області, 07700
до відповідача Державного підприємства "Марилівський спиртовий завод", с. Нагірянка,Чортківського району, Тернопільської області, 48543
За участю представники від:
Позивача: не з'явився;
Відповідача: не з'явився.
Суть справи:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГ-БАГ-Україна" звернулося в господарський суд з позовом про стягнення з Державного підприємства "Марилівський спиртовий завод" -158240грн.42коп. із них 146834грн.38коп. боргу за виконані роботи (надані послуги) на виконання умов договору №09/89 від 17.10.2008р. на проведення робіт та розрахунки за них, 6722грн.03коп. пені, 1600грн.49коп. -3% річних, 3083грн.52коп. втрат від інфляції.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов, укладеного між ними договору на проведення робіт та розрахунки за них №09/89 від 17.10.2008р. в частині оплати за виконанні роботи, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 146834грн.38коп., яку просить стягнути з відповідача в судовому порядку, а також нараховану пеню, 3% річних та втрат від інфляції.
Повноважний представник позивача в судове засідання не з'явився, проте подав клопотання (факсограма вх.№11877 від 04.05.2011р.), в якому просить судове засідання провести без його участі.
Відповідач відзиву на позов не надав, його повноважний представник в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду спору був повідомлений належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення - ухвали суду від 15.04.2011 року, знаходиться в матеріалах справи).
Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, господарським судом встановлено наступне:
17 жовтня 2008 року між сторонами укладено договір на проведення робіт та розрахунки за них №09/89 (далі - договір), за п.1.1. якого, предметом Договору є послуги Виконавця по закладанню 25000 (двадцять п'ять тисяч) тонн вологого зерна в пластикові фольговані рукави, що виконуються технікою Виконавця машиною AG BAGGER G 7000 Euroup.
На виконання п.2.2. Договору, сторони уклали Додаткову угоду №1 від 20.09.2010р. до договору №09/89 від 17.10.2008р., у п.1 якої сторони дійшли згоди про встановлення вартості наданих послуг Виконавцем на 2010 рік, в наступному розмірі: 44грн. в т.ч. ПДВ -7,33грн. однієї тонни закладеного зерна в пластикові фольговані рукави.
Сторони також домовилися, що виконання робіт оформляється актами, що підтверджують фактичні обсяги та якість виконаних робіт. А Замовник в свою чергу зобов'язався підписати акти приймання-передачі виконаних робіт Виконавцем робіт (пп.4.1.3. п.4.1., пп.4.2.2. п. 4.2. Договору).
п.3.1. Договору встановлено: протягом трьох днів з моменту підписання актів, що підтверджують остаточне виконання погодженого обсягу робіт, Замовник здійснює розрахунок за фактично виконані роботи.
Відповідно до ст.ст. 901, 903 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Оскільки сторони у договорі обумовили строк оплати відповідачем -Замовником вартості виконаних робіт (наданих послуг), то згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України зобов'язання підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України та ст.ст.173, 193 Господарського кодексу України в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Як слідує із матеріалів справи, позивач на виконання умов договору надав відповідачу послуги (виконав роботи) на загальну суму 476831грн.08коп., що підтверджується актами здачі-прийняття робіт №АГ-0000019 від 14.10.2010р., від 03.11.2010р. та від 10.11.2010р., які підписані уповноваженими представниками та скріпленими печатками сторін (копії в матеріалах справи). При цьому в даних актах здачі-приймання робіт сторони засвідчили, що претензій одна до одної по строкам і якості виконання робіт не мають.
Позивач стверджує, що відповідач своїх зобов'язань щодо оплати виконаних робіт (наданих послуг) виконав частково і незважаючи на направлену йому вимогу (лист-претензія №140 від 16.02.2011р.) оплатити повну вартість виконаних робіт (наданих послуг), станом на день заявлення позову за відповідачем рахується борг в сумі 146834грн.38коп.
Відповідач на день розгляду справи будь-яких доказів, які б свідчили про повну оплату отриманих від позивача послуг (виконання робіт) суду не надав, а тому згідно вимог ст.ст.33,34 ГПК України слід вважати, що за ним рахується заборгованість в сумі 146834грн.38коп.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання, що виникають з договору або з інших підстав, визначених ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, і в установлений строк, а оскільки відповідачем дані строки порушено, він повинен нести відповідальність, передбачену п. 5.3. договору у вигляді сплати пені, що за період з 14.11.2010р. по 02.03.2011р. включно згідно розрахунку позивача становить 6722грн.03коп.
Крім того, згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення від простроченої суми, що становить 3083грн.52коп., а також три проценти річних від простроченої суми, що за весь час прострочення становить 1315грн.48коп.
Щодо позовних вимог в частині стягнення 285грн.01коп. 3% річних, то такі задоволенню не підлягають, оскільки за весь час прострочення (період зазначений позивачем) від простроченої суми, три проценти річних становлять 1315грн.48коп.
При таких обставинах та відповідно до вимог ст.ст.509, 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст.173,193 ГК України та ст.ст.33,34 ГПК України позов в частині стягнення з відповідача 146834грн.38коп. основного боргу, 6722грн.03коп. пені, 3083грн.52коп. втрат від інфляції, 1315грн.48коп. 3% річних підлягає задоволенню як обґрунтовано заявлений і по суті не оспорений відповідачем.
Державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Державного підприємства "Марилівський спиртовий завод", с. Нагірянка, Чортківського району, Тернопільської області (код 00375131) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГ-БАГ -Україна", вул. Київська, буд.4, м. Яготин, Київської області (код 34233561) -146834грн.38коп. боргу, 6722грн.03коп. пені, 3083грн.52коп. втрат від інфляції, 1315грн.48коп. 3% річних, 1579грн.55коп. витрат по сплаті державного мита, 235грн.58коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.
4. В решті позову -відмовити.
Суддя Г.З. Андрушків