91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
05.05.11 Справа № 16/55/2011
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Калька- лит-Україна 1», м. Лисичанськ Луганської області
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Рубіжне Луганської області
про стягнення 4244грн. 22 коп.
Суддя Шеліхіна Р.М.
При секретарі судового засідання Маценко О.В.
За участю представників сторін:
Від позивача -ОСОБА_2, дов. від 01.04.11,
Від відповідача -не прибув,
СУТЬ СПОРУ: заявлена вимога про стягнення з відповідача боргу по орендній платі за користування майном - нежитловим приміщенням в сумі 3227,77грн. за період з 01.08.10 по 28.01.11 та компенсації за комунальні послуги - у сумі 1016,42грн. за період з 01.03.10 по 28.11.10.
Відповідач не забезпечив участі свого представника у судовому засіданні, не надав суду витребуванні документи та не використав свого права на захист, про причини неявки до суду не повідомив, хоча про час і місце проведення судового засідання відповідача було повідомлено належним чином. Позовна заява та ухвала про порушення провадження у справі направлена відповідачу за належною адресою, яка вказана також у довідці держреєстратора: АДРЕСА_1. Ухвалою від 11.04.11 явка сторін у судове засідання не визнана судом обов'язковою. Відповідно до ст.75 ГПК України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Між сторонами у справі укладено договір оренди від 10.11.08 №52АР/1 ( з додатками), на підставі якого позивач (орендодавець) зобов'язаний надати відповідачу (орендарю) у тимчасове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 7кв. метрів, за адресою: м. Лисичанськ Луганської області, вул. Ім. Свєрдлова, 350 для здійснення відповідачем своєї діяльності строком до 31.10.10 (враховуючи додатки до договору щодо пролонгації №5) за плату у сумі 80,80грн. за один квадратний метр, яку відповідач зобов'язався вносити щомісячно до 28 числа поточного місяця з урахуванням ставки долару США до гривні України кожного місяця.
Крім того, вказаним договором передбачено, що відповідач зобов'язався компенсувати позивачеві витрати на комунальні послуги в орендованому приміщенні на підставі пред'явленого рахунку протягом 3 банківських днів з дня отримання рахунка (пункт 3.5 договору).
На виконання умов договору відповідачу надано в оренду приміщення у відповідності до умов договору, що підтверджено актом приймання-передачі від 10.11.08 (а.с.19). Договір припинив свою дію на даний час.
Відповідач в порушення умов договору не сплачував орендну плату та не компенсував позивачеві комунальні витрати по утриманню приміщення у розмірі та у строки, встановленими договором оренди та додатками до договору, у зв'язку з чим орендодавець (позивач) звернувся з даним позов до суду з вимогою до відповідача про стягнення боргу по орендній платі у сумі 3227,77грн. за період з 01.08.10 по 28.01.11 та компенсації за комунальні послуги - у сумі 1016,42грн. за період з 01.03.10 по 28.11.10.
Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали та обставини справи, вислухав представника позивача, оцінивши надані ним докази своїх вимог до суті спору, їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо і у сукупності без надання жодному доказу пріоритету або вищої сили суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.
Згідно ст. 759-763 ЦК України та умов договору орендар зобов'язаний вчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату на користь позивача, однак відповідач не сплачував орендну плату та не компенсував позивачеві комунальні витрати по утриманню приміщення, чим порушив умови договору та закон.
Відповідно до правил ст.ст. 526,629 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору і вимог закону.
Факт та розмір заборгованості (розмір щомісячної орендної плати) підтверджено позивачем належним чином -в порядку вимог ст.ст.33,34 ГПК України - договором та додатками до договору про розмір орендної плати та пролонгацію договору, актом приймання-передачі приміщення в оренду, рахунками на компенсацію комунальних витрат, які отримував відповідач, і не спростовано відповідачем.
За таких підстав позов слід визнати обґрунтованим, підтвердженим належними та допустимими доказами і таким, що підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати на держмито та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на відповідача.
На підставі викладеного, ст.ст. 526, 629, 759-763 ЦК України, керуючись ст.ст. 22,33,34,43,49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд
1.Позов задовольнити.
2.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ід. Код НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Калькалит - Україна 1», м. Лисичанськ Луганської області, вул. ім. Ворошилова, 5, офіс 303 борг по орендній платі в сумі 3227,77грн., компенсації за комунальні послуги у сумі 1016,42грн., держмито в сумі 102грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236грн. Наказ видати позивачу.
Рішення набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його підписання.
Дата підписання рішення 10.05.11
Суддя Р. Шеліхіна