91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
05.05.11 Справа № 16/49/2011
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кедр Еспрессо Хаус", Дніпропетровськ
до фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, м. Вахрушеве Луганської області
про стягнення 50000 грн. 00 коп.,
Суддя Шеліхіна Р.М.
секретар судового засідання Маценко О.В.
за участю представників сторін:
від позивача -представник не прибув;
від відповідача - представник не прибув,
Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача на користь позивача орендної плати у сумі 9000 грн. 00 коп., штрафу у сумі 36000 грн. 00 коп., вартість обладнання переданого в оренду у сумі 5000 грн. 00 коп. на підставі договору оренди обладнання від 26.03.2008 №52ЭД.
Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, у судове засідання не прибув, участі повноважного представника не забезпечив, хоча був повідомлений про час і місце проведення судового засідання належним чином: копія позову, ухвали суду по справі надіслані за належною адресою, вказаною в довідці держреєстратора. Про причини відсутності у судових засіданнях під час слухання справи відповідач суд не повідомив. Відповідно до ст.75 ГПК України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.
На адресу господарського суду Луганської області 04.05.2011 від позивача надійшов лист від 27.04.2011 №53, яким він підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просить розглядати справу без участі представника позивача.
Між позивачем та відповідачем у справі укладений договір оренди обладнання від 26.03.2008 №52ЭД (далі за текстом -договір), у відповідності з умовами якого відповідачеві (орендарю) позивачем (орендодавцем) надане, а відповідачем -прийнято у строкове платне користування обладнання Solis Master 5000, заводський номер А 0017180.
Майно, що є предметом договору, передане відповідачеві за відповідним актом приймання-передачі від 26.03.2008 року (а.с. 12).
Строк оренди обладнання складає два календарних місяці з дати прийняття орендованого майна за актом приймання-передачі (пункт 2.2 договору).
Відповідно до пункту 3.1 договору розмір щомісячної орендної плати з урахуванням ПДВ складає 5% від вартості орендованого майна (вартість майна за актом приймання-передачі -5000 грн. 00 коп.), тобто 250 грн. 00 коп. на місяць.
Орендодавець повинен сплачувати орендну плату у гривнях на розрахунковий рахунок орендодавця у строк до 15 числа місяця, наступного за місяцем, у якому орендувалося майно (пункт 3.5 договору).
Як встановлено умовами пункту 5.5 договору, орендар зобов'язаний щомісячно до 5 числа письмово інформувати позивача про місцезнаходження обладнання. У випадку відсутності такої інформації орендодавець має право розірвати договір в односторонньому порядку та вимагати повернення обладнання або відшкодування його повної вартості, а також відповідач повинен сплатити позивачеві штраф у розмірі 20% від вартості орендованого майна за кожний випадок такого порушення.
Як свідчать матеріали справи, орендна плата за користування майном, що є предметом договору, відповідачем не перераховувалася своєчасно, внаслідок чого за відповідачем утворилася заборгованість за період березня 2008 року по березень 2011 року у сумі 9000 грн. 00 коп., що підтверджено наведеним у позові розрахунком суми заборгованості (а.с. 3).
Крім суми заборгованості з орендної плати позивач заявив вимогу про стягнення 36000 грн. 00 коп. штрафу за неповідомлення про місцезнаходження орендованого майна на протязі 36 місяців оренди відповідно до умов пункту 5.5 договору.
Крім того, на підставі умов пункту 5.5 договору позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача вартості орендованого майна у розмірі 5000 грн. 00 коп.
Позивачем на адресу відповідача надіслано письмову вимогу № 182 від 11.03.2011 про повернення майна, розірвання договору оренди та сплату боргу, але дана вимога залишена без відповіді та задоволення.
Встановивши фактичні обставини справи, дослідивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі з таких підстав.
Ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Правовідносини сторін у даній справі регулюються Цивільним кодексом України і, зокрема, приписами глави 58 “Найм” Цивільного кодексу України, що регулює відносини майнового найму.
З урахуванням встановлених ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України вимог щодо належності та допустимості доказів у господарській справі суд доходить висновку про доведеність матеріалами справи факту передачі позивачем відповідачеві у користування майна, що є предметом укладеного сторонами у справі договору оренди.
У відповідності з приписами ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно.
Матеріалами справи, її фактичними обставинами підтверджений факт користування відповідачем орендованим відповідно до договору майном, а також наявність заборгованості з орендної плати у розмірі 9000 грн. 00 коп.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу і інших актів законодавства. Вказана норма за своїм змістом кореспондується з приписами п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.
Згідно з приписами ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, позовні вимоги про стягнення орендної плати у розмірі 9000 грн. 00 коп. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Є обґрунтованою, підтвердженою матеріалами справи і відповідним розрахунком та такою, що підлягає задоволенню вимога про стягнення з відповідача штрафу у сумі 36000 грн. 00 коп. за неповідомлення про місцезнаходження орендованого майна на протязі 36 місяців оренди відповідно до умов пункту 5.5 договору.
Вказана вимога позивача ґрунтується на принципі свободи договору, встановленому приписами п. 3 ст. 3 Цивільного кодексу України, а також відповідає вимогам ст. 549 Цивільного кодексу України та умовам укладеного сторонами у справі договору.
Підлягає задоволенню й вимога позивача про стягнення з відповідача 5000грн. 00 коп. вартості орендованого майна, оскільки такий спосіб захисту порушеного права позивача передбачений умовами договору сторін, орендоване майно на вимогу позивача не повернуте.
З урахуванням викладеного вище суд доходить висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та її обставинами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі з віднесенням судових витрат у справі на відповідача згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, ст.ст.525,526,549,762 ЦК України, керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд
1.Позов задовольнити.
2. Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Кедр Еспрессо Хаус”, м. Дніпропетровськ, пл. Академіка Стародубова, 1, оф. 121, код 35737974, борг з орендної плати 9000 грн. 00 коп., штраф у розмірі 36000 грн. 00 коп., вартість орендованого обладнання у розмірі 5000 грн. 00 коп., витрати зі сплати державного мита у розмірі 500 грн. 00 коп., витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 грн. 00 коп. Видати позивачу наказ.
Рішення підписане 10.05.2011
Суддя Р. Шеліхіна