01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"20" квітня 2011 р. Справа № 325/2б-2003/14/3-08
за заявою Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції,
м. Переяслав-Хмельницький, Київська область
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Хоцьки", с. Хоцьки, Переяслав-Хмельницький р-н, Київська область
про банкрутство
суддя Лопатін А.В.
за участю представників: згідно протоколу судового засідання.
Обставини справи:
В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за заявою Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хоцьки" про банкрутство.
Постановою господарського суду Київської області від 27.11.03р. (суддя Шевчук С.Р.) Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Хоцьки”було визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Загороднього С.В.
Ухвалою господарського суду Київської області від 19.02.04р. було припинено повноваження ліквідатора Загороднього С.В. та призначено нового ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хоцьки"-арбітражного керуючого Захарчука А.О.
Ухвалою господарського суду Київської області від 13.09.04р. було припинено повноваження ліквідатора Захарчука А.О. та призначено нового ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Хоцьки”-арбітражного керуючого Сінєльнікова В.В.
Ухвалою господарського суду Київської області від 13.09.05р. було продовжено строк ліквідаційної процедури на шість місяців -до 13.03.06р.
Ухвалою господарського суду Київської області від 01.03.06р. було продовжено строк ліквідаційної процедури на шість місяців -до 01.09.06р.
Ухвалою господарського суду Київської області від 10.08.06р. строк ліквідаційної процедури було продовжено до 03.10.06р.
04.12.06р. через загальний відділ господарського суду Київської області Переяслав-Хмельницьким міжрайонним прокурором було подано скаргу на неправомірні дії ліквідатора.
Ухвалою господарського суду Київської області від 15.03.07р. (суддя Короткевич О.Є.) було зупинено провадження у справі до вирішення Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом пов'язаних з нею цивільних справ за позовом Переяслав-Хмельницької міжрайпрокуратури в інтересах пайовиків ТОВ “Хоцьки” до Хоцьківської сільської ради про скасування свідоцтв на право власності на об'єкти нерухомого майна.
Ухвалою господарського суду Київської області від 14.05.08р. на підставі розпорядження голови господарського суду Київської області Грєхова А.С. від 14.05.08р. справу прийняв до свого провадження суддя Лопатін А.В., справі було присвоєно номер 325/2б-2003/14/3-08.
Ухвалою господарського суду Київської області від 21.11.08р. провадження у справі було поновлено, розгляд справи призначено на 20.01.09р.
Ухвалою господарського суду Київської області від 20.01.09р. розгляд справи було відкладено на 11.03.09р., суд зобов'язав прокуратуру та ліквідатора надати письмові пояснення стосовно обставин справи.
Ухвалою господарського суду Київської області від 11.03.09р. розгляд справи було відкладено на 27.05.09р. у зв'язку з неможливістю зупинити провадження у справі з підстав, на які посилався заявник.
Ухвалою господарського суду Київської області від 27.05.09р. було продовжено строк ліквідаційної процедури на шість місяців -до 27.11.09р.
Станом на 07.07.10р. до господарського суду від ліквідатора не надійшло будь-яких документів (звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури тощо).
Ухвалою господарського суду Київської області від 07.07.10р. було попереджено ліквідатора про відповідальність за невиконання покладених на нього обов'язків та про майнову відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
08.12.10р. через загальний відділ господарського суду Київської області від ліквідатора надійшов звіт за результатами роботи ліквідатора від 08.12.10р. за № 425/325 та клопотання від 08.12.10р. за № 424/325 про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців, мотивоване тим, що на даний час у Переяслав-Хмельницькому міжрайонному суді знаходиться на розгляді адміністративна справа про скасування рішення виконкому Хоцьківської сільської ради.
Ухвалою господарського суду Київської області від 08.12.2010 р. розгляд клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури було призначено на 11.01.11р.
27.12.10р. через загальний відділ господарського суду Київської області від Хоцьківського осередку Всеукраїнської спілки власників земельних та майнових паїв надійшла скарга від 17.12.10р. на неправомірні дії комітету кредиторів та ліквідатора. Ухвалою господарського суду Київської області від 28.12.10р. розгляд зазначеної скарги було призначено на 11.01.11р.
29.12.10р. через загальний відділ господарського суду Київської області від Управління з питань банкрутства у м. Києві та Київській області надійшов лист від 24.12.2010 р. за № 01-12/2377-1, відповідно до якого Управління запропонувало розглянути питання про усунення Сінєльнікова В.В. від виконання обов'язків арбітражного керуючого у зв'язку з тим, що наказом Державного департаменту з питань банкрутства від 15.11.10р. за № 154 було анульовано ліцензію арбітражного керуючого Сінєльнікова В.В. (ліцензія серії НОМЕР_1).
В судовому засіданні 11.01.11р. головою Переяслав-Хмельницького районного осередку Всеукраїнської спілки власників земельних та майнових паїв було подано заяву від 31.12.10р. з доповненням до скарги Хоцьківського осередку Всеукраїнської спілки власників земельних та майнових паїв.
Ухвалою господарського суду Київської області від 11.01.11р. було відкладено розгляд звіту за результатами роботи ліквідатора, клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та скарги на неправомірні дії комітету кредиторів та ліквідатора на 26.01.11р. Суд зобов'язав голову Переяслав-Хмельницького районного осередку Всеукраїнської спілки власників земельних та майнових паїв надати належним чином завірені установчі документи, що підтверджують статус Хоцьківського осередку Всеукраїнської спілки власників земельних та майнових паїв та його повноваження щодо представництва в суді пайовиків КСП “Хоцьківське”. Крім того, суд зобов'язав ліквідатора надати пояснення щодо інформації про анулювання його ліцензії арбітражного керуючого та про наявну процедуру оскарження відповідного наказу.
25.01.11р. через загальний відділ господарського суду Київської області від ліквідатора надійшло клопотання від 25.01.11р. за № 344/325 про відкладення розгляду справ, мотивоване тим, що його ліцензія арбітражного керуючого знаходиться на переоформленні в Департаменті з питань банкрутства.
26.01.11р. через загальний відділ господарського суду Київської області Переяслав-Хмельницькою міжрайонною прокуратурою Київської області було подано клопотання від 24.01.11р. за № 242 вих-11 про об'єднання скарги прокуратури на неправомірні дії ліквідатора та справи про банкрутство в одне провадження та розгляд по суті.
В судовому засіданні 26.01.2011 р. Хоцьківським осередком Всеукраїнської спілки власників земельних та майнових паїв було подано протокол № 1 від 23.03.2006 р. установчих зборів власників земельних та майнових паїв села Хоцьки, відповідно до якого було створено осередок Всеукраїнської спілки власників земельних та майнових паїв в селі Хоцьки, статут Всеукраїнської спілки власників земельних та майнових паїв та підтвердження від 22.11.2006 р., в якому зазначено, що відповідна спілка була легалізована виконавчим комітетом Хоцьківської сільської ради, основною метою діяльності спілки вбачається представлення інтересів та захист прав своїх членів в органах державної влади і управління всіх рівнів, сприяння прийняттю засобів впливу на використання можливостей держави, які забезпечували б досягнення достатнього рівня економічних, соціальних і культурних умов життя на селі.
Ухвалою господарського суду Київської області від 26.01.11р. було відкладено розгляд звіту за результатами роботи ліквідатора, клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та скарг на неправомірні дії комітету кредиторів та ліквідатора на 09.02.11р. за для вивчення додатково поданих документів та враховуючи клопотання ліквідатора.
В судовому засіданні 09.02.11р. судом було розглянуто лист Управління з питань банкрутства у м. Києві та Київській області з пропозицією розглянути питання про усунення Сінєльнікова В.В. від виконання обов'язків арбітражного керуючого та зазначено, що Управлінням не було подано кандидатури арбітражного керуючого для заміни ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Хоцьки”.
Ухвалою господарського суду Київської області від 09.02.11р. розгляд звіту за результатами роботи ліквідатора, клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та скарг на неправомірні дії комітету кредиторів та ліквідатора було відкладено на 22.02.11р. та направлено запит до Київського управління з питань банкрутства щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Хоцьки”.
17.02.11р. через загальний відділ господарського суду Київської області ліквідатором були подані письмові пояснення щодо виконання останнім обов'язків ліквідатора, щодо ходу ліквідаційної процедури та пов'язаних з нею обставин з доданими документами.
В судовому засіданні 22.02.11р. ліквідатор надав копію нової ліцензії на право провадження діяльності арбітражних керуючих серії АГ № 594769, виданої Державним департаментом з питань банкрутства Сінєльнікову Валерію Васильовичу 16.02.11р. зі строком дії ліцензії з 16.02.11р. на необмежений строк.
Станом на день слухання справи до господарського суду Київської області від Київського управління з питань банкрутства не надійшла відповідь на судовий запит щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Хоцьки”.
В судове засідання 22.02.11р. представники кредиторів та скаржника не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
У зв'язку з викладеним, ухвалою господарського суду Київської області від 22.02.11р. розгляд звіту за результатами роботи ліквідатора, клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та скарг на неправомірні дії комітету кредиторів та ліквідатора було відкладено на 15.03.11р.
04.03.11р. через загальний відділ господарського суду Управлінням з питань банкрутства у м. Києві та Київській області було подано звернення арбітражного керуючого Мисенка Я.В. про участь у справі про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Хоцьки”. Дане було прийнято судом до уваги.
11.03.11р. через загальний відділ господарського суду Київської області від ліквідатора надійшло доповнення до письмового пояснення, що містить відзив на скаргу прокуратури Київської області. Дане було прийнято судом до уваги.
Станом на 15.03.11р. прокуратурою не були подані письмові пояснення стосовно обставин справи на виконання вимог ухвали господарського суду Київської області від 20.01.09р.
Крім того, в судове засідання 15.03.11р. прокурор не з'явився, хоча присутній в судовому засіданні 22.02.11р. прокурор був обізнаний про час та місце наступного судового засідання.
Ухвалою господарського суду Київської області від 15.03.11р. було продовжено строк ліквідаційної процедури на шість місяців -до 15.09.11р., продовжено строк повноважень ліквідатора Сінєльнікова В.В. на шість місяців, зобов'язано ліквідатора здійснити всі, передбачені Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, заходи щодо виявлення майна банкрута, належним чином оформлений звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та пояснювальну записку надати господарському суду.
Розгляд скарги прокуратури на неправомірні дії ліквідатора було відкладено на 05.04.11р. у зв'язку з неявкою представника прокуратури для надання пояснень щодо вказаної скарги.
В той же час, суд відмовив у розгляді скарги Хоцьківського осередку Всеукраїнської спілки власників земельних та майнових паїв на неправомірні дії комітету кредиторів та ліквідатора, оскільки громадянина ОСОБА_1 -голову Переяслав-Хмельницького районного осередку Всеукраїнської спілки власників земельних та майнових паїв -жоден з пайовиків КСП “Хоцьківське” не уповноважував представляти їх інтереси в суді, а дії комітету кредиторів та ліквідатора в ході ліквідаційної процедури відносно Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Хоцьки” не порушують права і охоронювані законом інтереси громадянина ОСОБА_1
05.04.2011 р. через загальний відділ господарського суду Київської області прокуратурою Київської області була подана заява від 05.04.11р. за № 05/1-756 вих. про відвід судді Лопатіна А.В. у справі № 325/2б-2003/14/3-08 про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Хоцьки”.
Статтею 20 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.
При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.
З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.
Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.
Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.
У разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 21 цього Кодексу.
Як вбачається з заяви прокуратури про відвід судді Лопатіна А.В., заявник звинувачує суддю в упередженості, що полягає, на думку заявника, у довготривалій бездіяльності судді та хронології процесуальних дій.
Заявник зазначає, що з дати прийняття справи до провадження суддя не розглянув скаргу прокуратури на неправомірні дії арбітражного керуючого Сінєльнікова В.В.
Крім того, про упередженість судді, на думку заявника, свідчить неодноразове продовження строку ліквідаційної процедури за відсутності ліквідаційного балансу і належним чином оформленого звіту ліквідатора.
Також, заявник вважає, що суддя дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для розгляду скарги голови Хоцьківського осередку Всеукраїнської спілки власників земельних та майнових паїв ОСОБА_1, та зазначає, що майнові паї пайовиків КСП “Хоцьківське” були протиправно реалізовані ліквідатором.
Таким чином, заявник вважає, що зазначені обставини є підставою для відводу судді в порядку ст. 20 Господарського процесуального кодексу України.
Дослідивши викладені у вказаній заяві обставини, суд врахував, що заявником не надано доказів на підтвердження викладених у відводі обставин, зокрема, належних доказів на підтвердження протиправності дій ліквідатора.
При цьому, заявником не були проаналізовані фактичні обставини справи та не було подано на вимогу суду пояснень щодо тверджень, викладених в скарзі на неправомірні дії ліквідатора; в судове засідання на розгляд вказаної скарги прокурор не з'явився.
Посилання заявника на те, що неодноразове продовження строку ліквідаційної процедури за відсутності ліквідаційного балансу і належним чином оформленого звіту ліквідатора свідчить про упередженість судді є безпідставним, оскільки Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” чітко визначено, що тільки після остаточного формування ліквідаційної маси, завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються відповідні документи. Судом окремо зазначається, що, виходячи із змісту Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, продовження строку ліквідаційної процедури має переважне значення перед припиненням та ліквідацією суб'єкта господарювання внаслідок банкрутства. Остаточно питання про продовження строку ліквідаційної процедури з метою оптимального задоволення вимог кредиторів за рахунок майна банкрута, а також про продовження повноважень ліквідатора розглядає та вирішує господарський суд. Крім того, Закон України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” не містить правових наслідків перевищення строку ліквідаційної процедури.
Все вищенаведене свідчить про те, що посилання заявника на довготривалу бездіяльність судді та хронологію процесуальних дій зводиться виключно до спроби піддати сумніву об'єктивність та неупередженість судді.
За наслідками розгляду судом заяви про відвід судді Лопатіна А.В. у відповідності до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України відвід відхилений з вищезазначених підстав.
В судовому засіданні, яке відбулося 05.04.11р. ліквідатором було подано копію акту перевірки додержання арбітражним керуючим Ліцензійних умов від 29.03.11р. за № 37, що проводилась Управлінням з питань банкрутства у м. Києві та Київській області з 28.03.11р. по 29.03.11р. відносно арбітражного керуючого Сінєльнікова В.В. під час проведення ліквідаційної процедури Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хоцьки". Відповідно до вказаного акта, комісія Управління встановила порушення арбітражним керуючим Сінєльніковим В.В. вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" при здійсненні ним повноважень ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хоцьки" та попередила арбітражного керуючого, що у разі не виправлення у 5 денний строк зазначених в акті порушень, Комісією буде видано Розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражного керуючого.
Присутній в судовому засіданні від 05.04.11р. прокурор заперечив проти прийняття вказаного акту в якості доказу проведення перевірки діяльності арбітражного керуючого Сінєльнікова В.В., так як безпосередньо останнім примірник вказаного акту був поданий в судовому засіданні, а не отриманий судом безпосередньо від Управління з питань банкрутства, а тому автентичність вказаного акту викликає у прокурора сумніви.
Ухвалою господарського суду Київської області від 05.04.11р. було відкладено розгляд даної справи на 20.04.11р.
Присутній у судовому засіданні, яке відбулося 20.04.11р. представник Управління з питань банкрутства у м. Києві та Київській області надала суду для огляду акт перевірки від 29.03.11р. за № 37, що проводилась Управлінням з питань банкрутства у м. Києві та Київській області з 28.03.11р. по 29.03.11р. відносно арбітражного керуючого Сінєльнікова В.В. та усно пояснила, що згаданим актом було встановлено порушення арбітражним керуючим Сінєльніковим В.В. вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та надано останньому 5-ти (п'яти) денний строк для усунення зазначених в акті порушень. При цьому, представник Управління з питань банкрутства у м. Києві та Київській області зазначила, що на даний момент Управлінням з питань банкрутства у м. Києві та Київській області проводиться перевірка виконання арбітражним керуючим Сінєльніковим В.В. приписів акта від 29.03.11р. за № 37 щодо усунення зазначених в ньому порушень.
Суд розглянувши документи подані представником Управління з питань банкрутства у м. Києві та Київській області, проаналізувавши виступ арбітражного керуючого Сінєльнікова В.В., представника прокуратури Київської області та інших учасників судового процесу, вирішив з метою дотримання принципу рівності та змагальності судового процесу, відкласти розгляд справи до надходження на адресу суду від Управління з питань банкрутства у м. Києві та Київській області інформації за результатами перевірки стосовно виконання арбітражним керуючим Сінєльніковим В.В. приписів акта від 29.03.11р. за № 37.
Присутній у судовому засіданні представник Управління з питань банкрутства у м. Києві та Київській області (Доник О.В. за дов.) та прокурор прокуратури Київської області (Василюк О.Г. за посвідченням №143) усно заявили, що підтримують позицію суду, при цьому вказали, що з метою дотримання принципу рівності та змагальності судового процесу є необхідність відкласти розгляд даної справи.
Враховуючи викладене, суд відкладає розгляд даної справи до надходження від Управління з питань банкрутства у м. Києві та Київській області на адресу суду інформації за результатами перевірки стосовно виконання арбітражним керуючим Сінєльніковим В.В. приписів акта від 29.03.11р. за № 37.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Розгляд справи відкласти до надходження від Управління з питань банкрутства у м. Києві та Київській області на адресу суду інформації за результатами перевірки стосовно виконання арбітражним керуючим Сінєльніковим В.В. приписів акта від 29.03.11р. за № 37.
2. Надіслати судовий запит до Управління з питань банкрутства у м. Києві та Київській області щодо витребування інформації стосовно результатів перевірки виконання арбітражним керуючим Сінєльніковим В.В. приписів акта від 29.03.11р. за № 37.
Копію ухвали направити учасникам судового процесу, ліквідатору, прокуратурі Київської області та Управлінню з питань банкрутства у м. Києві та Київській області.
Суддя А.В. Лопатін