01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"05" травня 2011 р. Справа № 02-03/457/9
Суддя Сокуренко Л.В., розглянувши матеріали
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кревель Мойзельбах»
До Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-ЛТД»
Про стягнення 1379218,63 грн.
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кревель Мойзельбах»(вх. № 1738 від 04.05.2011 року) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-ЛТД»про стягнення 1379218,63 грн.
Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
В позовній заяві позивач просить суд, стягнути з відповідача заборгованість в сумі 1379218,63 грн. по договорам № 3 від 31.03.2009 року та № 3 від 04.01.2011 року згідно яких ТОВ «ВВС-ЛТД»отримало від ТОВ «Кревель Мойзельбах»лікарські засоби та вироби медичного призначення та на момент подачі позову до суду не розрахувалося за надану продукцію.
Крім того, позивач просить суд, стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Вимога про стягнення заборгованості є вимогою майнового характеру, за яку справляється державне мито в порядку та розмірі встановленому п. 2 «а»ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», відповідно до якого розмір ставок державного мита із заяв майнового характеру справляється у розмірі 1 відсотка ціни позову, але неменше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (102 грн.) і не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (25500 грн.).
Як вбачається з доданого до матеріалів позовної заяви платіжного доручення № 170 від 18.04.2011 року, позивачем сплачено державне мито у розмірі 1700,00 грн., а сума яку просить стягнути позивач з відповідача становить - 1379218,63 грн., тобто позивачем в порушення норм Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»не доплачено державне мито.
Виходячи з вищевикладеного, Вам необхідно доплатити державне мито в порядку та розмірі встановленому чинним законодавством України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.
Крім того, позивач просить суд, стягнути заборгованість за двома договорами № 3 від 31.03.2009 року та № 3 від 04.01.2011 року, що є порушенням вимог п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
Згідно ст. 58 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
Відповідно до Роз'яснень Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»№ 02-5/289 від 18.09.1997 року, позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійним акта державного органу і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом прийомки або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо).
Право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, надане також судді.
Якщо позивач порушив правила поєднання вимог або поєднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву.
Заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на різних обставинах і потребують різних доказів, в зв'язку з чим повинні розглядатись в окремих позовних провадженнях, оскільки сума стягнення повинна бути по кожному договору окремо. Об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин існуючих між сторонами.
Зазначене є підставою для повернення позовної заяви в порядку п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного та керуючись п.п. 4, 5 частини першої статті 63, Господарського процесуального кодексу України, суд-
1.Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.
2. Копію ухвали направити сторонам.
Суддя Л. В.Сокуренко