ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05 травня 2011 р. Справа № А-6/400
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грица Ю. І. , при секретарі судового засідання Строїч П. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Долинського виправного центру управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Івано-Франківській області №118, с.Тростянець,Долинський район, Івано-Франківська область,77512
до відповідача: Регіонального управління департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів (ДААК ДПА в Івано-франківській обл.) вул.Незалежності, 46, оф.401, м.Івано-Франківськ,76000
про скасування рішення щодо застосування фінансових санкцій, прийнятого Регіональним управлінням Департаменту САТ ДПА України в Івано-Франківськуй області
за участю представників сторін:
Від відповідача: представник ОСОБА_1, (довіреність НОМЕР_1 )
(
Долинським виправним центром управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Івано-Франківській області №118 заявлено позов про скасування рішення щодо застосування фінансових санкцій, прийнятого Регіональним управлінням Департаменту САТ ДПА України в Івано-Франківськуй області.
Ухвалою суду від 21.02.08 провадження у справі було зупинено до вирішення пов'язаною з нею справи .
Ухвалою суду від 20.04.11 провадження у справі поновлено з метою запобігання безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права. Справу призначено до розгляду в судовому засіданні.
Представник позивача в судове засідання не з"яився.Надіслав суду клопотання ( вх.№3772/2011-свх від 05.05.11) про відкладення розгляду справи в зв"язку неможливістю явки повноважного представника в судове засідання .
Представник відповідача надав суду пояснення у справі.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне зазначити наступне.
Статтею 1 ГПК України передбачено що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
У випадках, передбачених законодавчими актами України , до господарського суду мають право звертатися державні та інші органи, громадяни, що не є суб"єктами підприємницької діяльності.
У спірному випадку, як позивач так і відповідач у справі є органами державної влади, які виступають у спірних правовідносинах, як суб"єкти владних повноважень, які на основі законодавства здійснюють владні управлінські функції. Крім того, предметом спору у даній справі є скасування рішення суб"єкта владних повноважень.
За визначенням термінів, що наводяться у статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України: суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ст.17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на: спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.
Таким чином, виходячи з аналізу суб"єктного складу та характеру спірних правовідносин, даний спір не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.
Пунктом 6 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України від 06.03.08р. "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" передбачено, що у разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності суд повинен передати справу на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того , на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності, оскільки суд, який відкрив провадження у справі з таким порушенням, не є компетентним у її розгляді.
Таким чином, відповідно до п.2 ст.22 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності.
Частиною 1 статті 19 КАС України встановлено, що адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.18, п.1ст.19, п.2 ст.22, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Справу № А-6/400 за позовом Долинського виправного центру управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Івано-Франківській області №118 до Регіонального управління департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів (ДААК ДПА в Івано-франківській обл.) про скасування рішення щодо застосування фінансових санкцій, прийнятого Регіональним управлінням Департаменту САТ ДПА України в Івано-Франківськуй області
передати на розгляд Івано-Франківському окружному адміністративному суду ( вул.Шевченка,47, м.Івано-Франківськ,76000) .
Суддя Грица Ю. І.
Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"
________________ Сивак І. М. 06.05.11