ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05 травня 2011 р. Справа № 5010/845/2011-15/40
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюка Б.В.
при секретарі судового засідання Червак Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Приватного підприємства "Українська дистрибуційна система", вул. Баранова, 89, Корольовський район, м. Житомир, Житомирська область, 10001,
до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 78214,
про стягнення коштів в сумі 4861 грн. 12 коп.,
за участю представників сторін:
від позивача ОСОБА_2 - представник, довіреність № 133 від 08.06.2010 року,
від відповідача ОСОБА_1 - підприємець, паспорт серія НОМЕР_2 від 26.06.1996 року,
встановив:
Приватне підприємство "Українська дистрибуційна система" звернулося в суд з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 4861 грн. 12 коп.,, в тому числі: 3899 грн. 38 коп. основного боргу, 391 грн. 58 коп. пені, 421 грн. 13 коп. інфляційних втрат, 149 грн. 03 коп. 3% річних.
Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно з умовами укладеного між сторонами
договору купівлі-продажу № 59 від 01.06.2009 року, позивачем поставлено будівельні матеріали, а відповідачем не оплачено кошти за отриманий товар.
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 20.04.2011 року прийнято позовну заяву і порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 05.05.2011 року.
В порядку ст. 22 ГПК України, позивачем подано клопотання про уточнення позовних вимог від 05.05.2011 року (вх. № 3804/2011-свх від 05.05.2011 року), згідно якої позивач просить стягнути з відповідача 3899 грн. 38 коп. основного боргу та 129 грн. 92 коп. пені за період з 05.01.2011 року по 05.03.2011 року.
З урахуванням наведеного, враховуючи закріплений ст. 129 Конституції України принцип диспозитивності учасників судового процесу, зокрема, диспозитивний характер прав позивача, які визначено ст. 22 ГПК України, щодо права позивача до прийняття рішення у справі змінити підставу або предмет позову, суд задовольнив заяву і розглядає справу відповідно до змінених позовних вимог.
Представник позивача в судовому засіданні 05.05.2011 року позовні вимоги підтвердив, з підстав викладених у клопотанні про уточнення позовних вимог. Обгрунтовуючи позовні вимоги посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу № 59 від 01.06.2009 року, щодо оплати коштів за отримані товари, в результаті чого утворилася заборгованість відповідача в сумі 3899 грн. 38 коп., в зв"язку з чим просить стягнути з відповідача 129 грн. 92 коп. пені, за період з 05.01.2011 року по 05.03.2011 року, та покласти на останнього судові витрати.
Відповідача в судовому засіданні 05.05.2011 року позовні вимоги визнав частково, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Суму боргу згідно видаткової накладної № РН-0002906 від 06.12.2010 року, в розмірі 3899 грн. 38 коп. визнав, заперечує щодо нарахування штрафних санкцій.
Розглянувши документи і матеріали, подані сторонами та витребувані судом, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, з"ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.
Відповідно до умов договору купівлі-продажу № 59 від 01.06.2009 року (далі Договір), укладеного між Приватним підприємством "Українська дистрибуційна система" (Продавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Покупець), згідно видаткової накладної № РН-0002906 від 06.12.2010 року та довіреності № 0000016 від 06.12.2010 року, позивачем передано а відповідачем прийнято будівельні матеріали, на загальну суму 3899 грн. 38 коп. (а.с. 27, 28).
Згідно п. 4.1. Договору Покупець здійснює оплату на наступних умовах, відстрочка платежу протягом 30 календарних днів з моменту доставки товару.
Кошти за отримані товари в сумі 3899 грн. 38 коп. відповідачем не оплачено.
Відповідно до п. 5.2. Договору, позивачем нараховано відповідачу пеню в сумі 129 грн. 92 коп., за період з 05.01.2011 року по 05.03.2011 року.
На час вирішення спору в суді заборгованість відповідача перед позивачем становить 3899 грн. 38 коп. основного боргу та 129 грн. 92 коп. пені, за період з 05.01.2011 року по 05.03.2011 року, що підтверджується матеріалами справи.
В силу ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку та облікових документів є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинні бухгалтерські документи повинні містити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, зокрема з правочинів. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
В розумінні ст. 174 ГК України, господарські зобов”язання можуть виникати з договору та інших угод, передбачених законодавством, а також з угод, які не передбачені законом, але таких, які йому не суперечать.
У відповідності до ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Згідно статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Відповідно до ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
Згідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов”язання мають виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов”язання не допускається.
Порушенням зобов'язання відповідно до ст. 610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
У відповідності до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 ГПК України).
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
Доказів сплати заборгованості в сумі 4029 грн. 30 коп., що становить предмет позову, відповідач суду не подав, доводи позивача щодо підстав виникнення спору не спростував.
За наведених обставин, вимоги позивача щодо стягнення заборгованості згідно умов договору купівлі-продажу № 59 від 01.06.2009 року в сумі 3899 грн. 38 коп. основного боргу та 129 грн. 92 коп. пені за період з 05.01.2011 року по 05.03.2011 року, є обгрунтованими, тому позов підлягає задоволенню.
Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього відповідно до приписів, встановлених ст. 49 ГПК України, слід покласти витрати понесені позивачем в зв"язку з розглядом справи, а саме: 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 611 Цивільного кодексу України, 174, 175, 193, 216 Господарського кодексу України, ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 82 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд
позов Приватного підприємства "Українська дистрибуційна система" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 4029 грн. 30 коп. задовольнити.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 78214, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Приватного підприємства "Українська дистрибуційна система", вул. Баранова, 89, Корольовський район, м. Житомир, Житомирська область, 10001, (ідентифікаційний код 36330611), 3899 (три тисячі вісімсот дев"яносто дев"ять) грн. 38 коп. основного боргу, 129 (сто двадцять дев"ять) грн. 92 коп. пені, за період з 05.01.2011 року по 05.03.2011 року, 102 (сто дві) грн. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Деделюк Б. В.
Повне рішення складено 10.05.11
Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"
________________ Козло П. М. 10.05.11