ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05 травня 2011 р. Справа № 5010/752/2011-15/35
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюка Б.В.
при секретарі судового засідання Червак Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Дочірнього підприємства "Спецзалізобетон" Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківськцемент", вул. Василіянок, 22, м. Івано-Франківськ, 76018,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Монблан", вул. Бельведерська, 27, м. Івано - Франківськ, 76018,
про стягнення коштів в сумі 24974 грн. 44 коп.,
за участю представників сторін:
від позивача ОСОБА_1. - представник, довіреність № 13 від 29.03.2011 року,
від відповідача представники не з'явилися,
встановив:
Дочірнє підприємство "Спецзалізобетон" Відкритого акціонерного товариства "Івано-
Франківськцемент" звернулося в суд з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монблан" про стягнення коштів в сумі 24974 грн. 44 коп.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем поставлено відповідачу будівельні матеріали згідно накладних, а відповідачем не оплачено в повному обсязі кошти за отримані товари.
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 08.04.2011 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 19.04.2011 року.
Ухвалою суду від 19.04.2011 року відкладено розгляд справи на 05.05.2011 року.
Представник позивача в судовому засіданні 05.05.2011 року позовні вимоги підтвердив в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві. Обгрунтовуючи позовні вимоги посилається на неналежне виконання відповідачем зобов"язання щодо оплати отриманих товарів, в результаті чого утворилася заборгованість відповідача в сумі 24974 грн. 44 коп., яку просить стягнути з відповідача та покласти на останнього судові витрати.
Представник відповідача в судове засідання 05.05.2011 року повторно не з"явився, вимоги суду вказані в ухвалах від 08.04.2011 року та від 19.04.2011 року відповідач не виконав, зокрема відзиву на позовну заяву та докази сплати заборгованості суду не направив, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи ухвалами суду.
Разом з тим, відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 року N 75 (v0075600-02 ) (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.
Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.
Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві.
15.04.2011 року з Головного управління статистики в Івано-Франківській області на адресу суду (вх. № 3301/2011-свх) надійшов витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України Товариства з обмеженою відповідальністю "Монблан", відповідно до даних якого станом на 14.04.2011 року місцезнаходженням Відповідача є: 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Бельведерська, 27.
Згідно листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 року № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році", до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб -учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, то примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній»і т.п., можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.
Відповідачем письмових заяв або повідомлень щодо причин невиконання вимог вищевказаних ухвал суду не подано.
Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони господарського процесу зобов"язані добросовісно користуватися наданими їм правами.
За таких обставин та у відповідності до ст. 75 ГПК України, враховуючи те, що відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, суд, вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.
Розглянувши документи і матеріали, подані позивачем та витребувані судом, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, з"ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.
В 2009 році позивачем передано відповідачу продукцію на загальну суму 39974 грн. 44 коп. Факт отримання товарів відповідачем підтверджується видатковими накладними № РН-0006608 від 23.10.2009 року, № РН-0006655 від 26.10.2009 року, № РН-0006708 від 27.10.2009 року, № РН-0006750 від 28.10.2009 року, № РН-0006755 від 28.10.2009 року, № РН-0006796 від 29.10.2009 року та довіреністю серія ЯОЮ № 732975 від 23.10.2009 року, копії яких долучено до матеріалів справи.
Відповідачем частково оплачено кошти за отриманий товар в сумі 15000 грн.
Внаслідок не оплати вартості одержаної продукції, утворилася заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 24974 грн. 44 коп.
Строк оплати товарів письмово сторонами не визначено, а відтак зобов"язання повинне бути виконано в строк, передбачений ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України.
З метою досудового врегулювання спору, позивачем направлено на адресу відповідача претензію № 7 від 28.02.2011 року, про оплату заборгованість за отримані товари в сумі 24974 грн. 44 коп., яку останнім залишено без розгляду (а.с. 10).
На час вирішення спору в суді заборгованість відповідача перед позивачем становить 24974 грн. 44 коп., що підтверджується матеріалами справи.
В силу ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку та облікових документів є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинні бухгалтерські документи повинні містити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, зокрема з правочинів. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
В розумінні ст. 174 ГК України, господарські зобов”язання можуть виникати з договору та інших угод, передбачених законодавством, а також з угод, які не передбачені законом, але таких, які йому не суперечать.
У відповідності до ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Згідно статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов”язання мають виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов”язання не допускається.
Порушенням зобов'язання відповідно до ст. 610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
У відповідності до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 ГПК України).
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
Доказів сплати заборгованості в сумі 24974 грн. 44 коп., що становить предмет позову, відповідач суду не подав, доводи позивача щодо підстав виникнення спору не спростував.
За наведених обставин, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за отримані товари в сумі 24974 грн. 44 коп., є обгрунтованими, тому позов підлягає задоволенню.
Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього відповідно до приписів, встановлених ст. 49 ГПК України, слід покласти витрати понесені позивачем в зв"язку з розглядом справи, а саме: 249 грн. 74 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 610, 612 Цивільного кодексу України, 174, 175, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд
позов Дочірнього підприємства "Спецзалізобетон" Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківськцемент" Товариства з обмеженою відповідальністю "Монблан"
про стягнення коштів в сумі 24974 грн. 44 коп. задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Монблан", вул. Бельведерська, 27, м. Івано - Франківськ, 76018, (ідентифікаційний код 13658942), на користь Дочірнього підприємства "Спецзалізобетон" Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківськцемент", вул. Василіянок, 22, м. Івано-Франківськ, 76018, (ідентифікаційний код 32604981), 24974 (двадцять чотири тисячі дев"тсот сімдесят чотири) грн. 44 коп. заборгованості за отримані товари, 249 (двісті сорок дев"ять) грн. 74 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Деделюк Б. В.
Повне рішення складено 10.05.11
Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"
________________ Козло П. М. 10.05.11