83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
05.05.11 р. Справа № 32/28пд
Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.
при секретарі судового засідання: Несвіт О.О.
за участю
прокурора: Кравцова В.І.
представників сторін
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
у справі за позовом: Прокурора Слов'янського району в інтересах держави в особі Слов'янської районної державної адміністрації, м. Слов'янськ
до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Краматорськ
про розірвання договору оренди
Прокурор Слов'янського району Донецької області в інтересах держави в особі Слов'янської районної державної адміністрації, м. Слов'янськ звернувся із позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Краматорськ про розірвання договору оренди водного об'єкту від 11.06.2008р.
В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що відповідно до договору оренди водних об'єктів від 11.06.2008р. Слов'янська райдержадміністрація надала в оренду водний об'єкт загальнодержавного значення площею 1,5га водного дзеркала об'ємом 53,0тис.м3, розташованого в АДРЕСА_1 на території Малинівської сільської ради для риборозведення терміном на 10 років, але відповідачем незважаючи на те, що договір оренди укладений 15.03.2005р. до теперішнього часу право користування землями водного фонду не оформлено, у зв'язку з чим орендар не виконує обов'язки передбачені ст. 44 Водного кодексу України.
Представник позивача, Слов'янської районної державної адміністрації, в письмових поясненнях зазначив, що підтримує позовні вимоги прокурора Слов'янського району Донецької області, щодо розірвання договору оренди водного об'єкту від 11.06.2008р.
Відповідач письмових пояснень по суті спору не надав. В судових засіданнях усно проти позову заперечував.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, господарський суд встановив наступне:
11.06.2008р. між Слов'янською районною державною адміністрацією (Орендодавець) та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) на підставі розпорядження голови райдержадміністрації „Про передачу громадянину ОСОБА_1 водного об'єкту загальнодержавного значення у тимчасове користування на умовах оренди” від 11.06.2008р. №357 укладено договір оренди водних об'єктів. Відповідно до умов зазначеного договору Орендодавець надав, а Орендар прийняв в довгострокову оренду строком на 10 років водний об'єкт загальнодержавного значення площею 1,5га водного дзеркала об'ємом 53,0 тис.м3, при нормальному підпірному рівні розташований в АДРЕСА_1 для риборозведення.
Відповідно до п.5.1 договору, договір дійсний з моменту підписання та діє протягом 10 років.
Прокуратурою Слов'янського району проведено перевірку дотримання вимог Водного кодексу України та законодавства України про тваринний світ щодо охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів орендарями водних об'єктів на території Слов'янського району, а саме порушення пункту 3.5.2 договору оренди водних об'єктів яким передбачено, що орендодавець має право розірвати договір достроково у разі «не укладання орендарем протягом шести місяців договору оренди землі водного фонду».
Прокурор наполягає на тому, що договір оренди про надання водних об'єктів загальнодержавного значення у тимчасове користування від 11.06.2008р. укладений між Слов'янською районною державною адміністрацією та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 має бути достроково розірваний.
Оцінюючи матеріали справи, доводи позивача, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
У разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах (ст. 652 ЦК України).
Таким чином, законодавством передбачена можливість розірвання договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.
Відповідно до п.3.5 спірного договору підставою для розірвання договору є: порушення Орендарем умов договору та невиконання розпорядження голови районної державної адміністрації, нецільового використання чи невикористання за призначенням водойм протягом року з дня набуття права користування, або створення в результаті його діяльності загрози навколишньому природному середовищу, іхтіофауні, пошкодження гідротехнічних споруд з відшкодуванням за рахунок „Орендаря” збитків та витрат, у разі не укладення Орендарем протягом шестимісячного терміну договору оренди земель водного фонду.
Прокурор в позовній заяві посилається на те, що відповідачем не виконуються умови договору, зокрема, відповідач в обумовлені договором строки не уклав договір оренди земель водного фонду.
З боку відповідача не надано доказів, якіб підтверджували дотримання умов договору оренди водного об'єкту від 11.06.2008р., в цій частині.
Та?ким чином позовні вимоги Прок?урора Слов'янського р?айону Донецької області в інт?ересах держави в особі Слов'я?нської районної державної ад?міністрації, м. Слов'янськ до Фізичн?ої особи підприємця ОСОБА_1, м. Краматорськ про розірвання договору оренди водного об'єкту від 11.06.2008р., є такими, що підлягають задоволенню.
Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі ст. ст. 526, 651, 652 ЦК України, керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -
По?зовні вимоги Прокурора Слов'янського району Донецької області в інтересах держави в особі Слов'янської районної державної адміністрації, м. Слов'янськ до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Краматорськ про розірвання договору оренди водного об'єкту від 11.06.2008р. - задово?льнити.
Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) на користь Державного бюджету України витрати по сплаті державного мита в розмірі 85,00 грн.
Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) на користь Державного бюджету України (ЄДРПОУ 34687001, отримувач УДК у Київському районі м. Донецька, р/р 31210264700006 у ГУ ДКУ Донецької області, код банку 834016) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00грн.
Повний текст рішення підписаний 10.05.2011р.
Рішення набирає законної сили 23.05.2011р.
Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд згідно розділу XII ГПК України.
Суддя Сковородіна О.М.