36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
05.04.2011 Справа № 3/104
По позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
До Кременчуцької міської ради, 39614, Полтавська область, м. Кременчук, пл.. Перемоги, 2
Про (1) скасування : а) п. 5 рішення Кременчуцької міської ради від 23.12.2008р. у частині встановлення 10% ставки орендної плати від грошової оцінки земельної ділянки, б) п. 24 рішення Кременчуцької міської ради від 24.04.2009р. щодо продовження терміну укладання договору оренди;
(2) зобов'язання Відповідача встановити для Позивача відсоткову ставку у розмірі 3% на рік від грошової оцінки земельної ділянки на землю, необхідну для обслуговування та експлуатації виробничих та складських приміщень кондитерського цеху по АДРЕСА_2, та в розмірі 5% на рік -за земельну ділянку необхідну для обслуговування приміщення магазину ( в редакції заяви про уточнення позовних вимог від 28.10.2010р., вх. №1312д від 29.10.2010р.),
Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна.
Представники:
від позивача -ОСОБА_2 (див. протокол судового засідання)
від відповідача -відсутні ( див. протокол судового засідання)
Рішення прийняте після перерви, оголошуваної в порядку ст. 77 ГПК України в судових засіданнях 7, 19 жовтня, 4, 18 листопада ( в реагування на клопотання представників сторін щодо надання додаткових документальних доказів, уточнення предмету вимог та можливості врегулювання спору в досудовому порядку), 23 грудня 2010 року, 3 лютого, 1 березня 2011 року ( в зв'язку з неявкою представників та клопотаннями перенесення слухання справи з боку то однієї, то іншої сторони), про що фіксувалось в протоколах судових засідань.
В судовому засіданні 05.04.2011р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення, дотримуючись приписів ст. 85 ГПК України ( в редакції Закону України №2453-ІУ) з залученням її до матеріалів справи.
Суть спору: Розглядається позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кременчук про:
(1) скасування : а) п. 5 рішення Кременчуцької міської ради від 23.12.2008р. у частині встановлення 10% ставки орендної плати від грошової оцінки земельної ділянки, б) п. 24 рішення Кременчуцької міської ради від 24.04.2009р. щодо продовження терміну укладання договору оренди;
(2) зобов'язання Відповідача встановити для Позивача відсоткову ставку у розмірі 3% на рік від грошової оцінки земельної ділянки на землю, необхідну для обслуговування та експлуатації виробничих та складських приміщень кондитерського цеху по АДРЕСА_2, та в розмірі 5% на рік -за земельну ділянку необхідну для обслуговування приміщення магазину ( в редакції заяви про уточнення позовних вимог від 28.10.2010р., вх. №1312д від 29.10.2010р.),
Відповідач на позов відреагував запереченнями в вигляді відзиву на позов від 18.10.2010 р., вх.. №18468д від 19.10.2010р.
За клопотанням від 04.04.2011р., вх.. №5717д відповідач-рада повідомив про можливість проведення засідання без представника останнього.
За таких обставин справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши документальні докази, суд -
Позивач -фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Кременчук є власником нерухомого майна, що розташоване по АДРЕСА_2: -(1) приміщення головного корпусу кондцеху: склад сировини та готової продукції, корпус макаронної дільниці, приміщення: магазину, контори , прохідної, лабораторії; залізобетонна прибудова кондцеху, прибудова для патоки, будівля лабораторії, площею 2582, кВ. м, що було придбане за договором купівлі-продажу будівель та споруд від 15.02.2007р., який в судовому порядку був визнаний дійсним ( рішення Автозаводського райсуду м. Кременчука від 11.06.2007р.), і це право закріплене рішенням КП «Кременчуцьке міське бюро технічної інвентаризації»про реєстрацію права власності від 13.07.2007р., номер запису в книзі Н-5 -924;
(2) будівля котельні, що була придбана за договором купівлі-продажу ВКА №063187 від 21.09.2007р., посвідченого нотаріально, і це право закріплене рішенням КП «Кременчуцьке міське бюро технічної інвентаризації»про реєстрацію права власності від 22.10.2007р., номер запису в книзі Н-5 -924.
Частина 2 ст. 120 Земельного кодексу України визначає, що якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.
За ч. 1 ст. 123 ЗК України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.
23 грудня 2008 року Кременчуцькою міською радою на ХХХУІ сесії У скликання було прийнято рішення про надання, вилучення та оформлення земельних ділянок в оренду фізичним і юридичним особам в м. Кременчуці. Зокрема п. 5 цього рішення підприємцю ОСОБА_1 було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі її загальною площею 5026 кв. м за адресою: АДРЕСА_2 в оренду терміном на п'ять років з встановленням орендної плати за землю в розмірі 10% від грошової оцінки землі щорічно.
Саме встановлення 10% ставки від грошової оцінки землі для визначення розміру орендної плати позивач вважає незаконним та необґрунтованим, в силу специфіки господарської діяльності його (позивача) і призначення земельної ділянки, на якій знаходяться об'єкти нерухомості ФОП ОСОБА_1, яке, на думку останнього, не співпадає з Додатком до рішення міської ради від 23.09.2008р., за яким встановлено розмір річної орендної плати на земельні ділянки в м. Кременчуці, що надаються в оренду.
Не погодився позивач і з п. 24 рішення ХL сесії міської ради У скликання від 24.04.2009р., за яким відповідач-рада фактично подовжив термін укладення договору оренди землі за спірною адресою, за якою розташована нерухомість позивача-підприємця.
При винесенні рішення суд виходив з наступного.
Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, оскільки земля є об'єктом цивільних прав і обов'язків і використовується в господарській діяльності на підставі цивільно-правових угод. До таких справ слід відносити справи, пов'язані із захистом права власності або користування землею, в яких, захищаючи свої цивільні права і охоронювані законом інтереси, беруть участь суб'єкти господарської діяльності; якщо предметом спору є право власності на земельну ділянку або право користування нею, в тому числі відновлення порушеного права третьою особою, яка на підставі рішень владних органів претендує на спірну земельну ділянку, то такий спір є спором про право і незалежно від участі в ньому органу, яким земельна ділянка надана у власність або у користування, повинен вирішуватися в порядку господарського судочинства (п. 5 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 18.03.2008 р. № 01-8/164 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році" (із змінами, внесеними згідно з Листом Вищого господарського суду № 01-8/218 від 08.04.2008 р.).
Оскільки заявлені в цьому провадженні позовні вимоги випливають із відносин землекористування ( оренда землі), що мають приватноправовий характер, вимога про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування є похідною від права землекористування, участь у справі відповідача, який в інших правовідносинах є суб'єктом владних повноважень, та оскарження його рішення не змінюють правову природу спірних правовідносин і не перетворюють спір у публічно-правовий.
Таким чином, зазначений спір зводиться до вирішення питання про право користування суб'єкта господарювання земельною ділянкою, а отже, не є публічно-правовим і не підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції (адміністративної справи), наведене у пункті 1 частини 1 статті 3 КАС України. Компетенція адміністративних судів, установлена статтею 17 зазначеного Кодексу, на цей спір не поширюється.
За супровідним листом, що датується 05.04.2011р., вх.. №5845д, позивач надав витяг з рішення Кременчуцької міської ради ІІІ сесії УІ скликання від 25 січня 201 року. За цим рішенням пунктом 15 були внесені зміни в п. 5 рішення міської ради від 23 грудня 2008 року, що є предметом спору в даній справі, а саме замість плати за землю в розмірі 10% від грошової оцінки землі щорічно була встановлена плата за землю в розмірі 5% від грошової оцінки землі щорічно (пп. 15.1); визначено термін укладання договору оренди землі між сторонами до 25.04.201 року ( пп. 15.3) та визнано таким, що втратив чинність п. 24 рішення міської ради від 24.04.2009р. ( пп. 15.4), який оспорюється в даній справі.
За так, прийняття рішення ІІІ сесії УІ скликання ради-відповідача від 25 січня 2011 року засвідчує про безпредметність вимог позивача в першій їх частині ( скасування: а) п. 5 рішення Кременчуцької міської ради від 23.12.2008р. у частині встановлення 10% ставки орендної плати від грошової оцінки земельної ділянки, б) п. 24 рішення Кременчуцької міської ради від 24.04.2009р. щодо продовження терміну укладання договору оренди). Відповідно до приписів ст. 80 (п.11) ГПК України провадження у справі в цій частині підлягає припиненню провадженням.
Що стосується другої частини вимог ( зобов'язання Відповідача встановити для Позивача відсоткову ставку у розмірі 3% на рік від грошової оцінки земельної ділянки на землю, необхідну для обслуговування та експлуатації виробничих та складських приміщень кондитерського цеху по АДРЕСА_2, та в розмірі 5% на рік -за земельну ділянку необхідну для обслуговування приміщення магазину), то вони задоволенню не підлягають, оскільки:
(а) є невмотивованими щодо вибраного способу захисту в господарському суді, з огляду на приписи ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України;
(б) проект землеустрою на час винесення спірних рішень не мав розмежувань з зазначенням площ земельної ділянки в залежності від їх цільового призначення.
Витрати по держмиту та судові витрати відносяться на сторони рівними долями.
На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст.49,80(11),82-85 ГПК України, суд -
1. Провадження у справі щодо скасування п. 5 рішення Кременчуцької міської ради від 23.12.2008р. у частині встановлення 10% ставки орендної плати від грошової оцінки земельної ділянки та п. 24 рішення Кременчуцької міської ради від 24.04.2009р. щодо продовження терміну укладання договору оренди припинити.
2. В позові щодо зобов'язання Відповідача встановити для Позивача відсоткову ставку у розмірі 3% на рік від грошової оцінки земельної ділянки на землю, необхідну для обслуговування та експлуатації виробничих та складських приміщень кондитерського цеху по АДРЕСА_2, та в розмірі 5% на рік -за земельну ділянку необхідну для обслуговування приміщення магазину відмовити.
3. Стягнути з Кременчуцької міської ради Полтавської області, 39600, м. Кременчук, пл. Перемоги, 2 на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1, витрати по держмиту в сумі 42, 50 грн. та 118,00 грн. -витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
З набранням цим рішенням законної сили видати наказ.
4. Копію цього рішення надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.
СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.
Повний текст рішення виготовлено та підписано 11.04.2011р.