36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
13.04.2011р. Справа № 18/925/11
Господарський суд Полтавської області
в складі головуючого судді Кульбако М.М.,
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1, дов. № 1336 від 05.04.2011 року.
від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 5 від 04.01.2011 року.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1
до Відкритого акціонерного товариства Холдингова компанія "АвтоКраз", вул. Київська, 62, м. Кременчук, Полтавська область, 39631
про стягнення грошових коштів в сумі 170 749,31 грн.
Фізична особа - підприємець ОСОБА_3, м. Кременчук звернулася до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства Холдингова компанія "АвтоКраз", м. Кременчук про стягнення грошових коштів в сумі 170 749,31 грн., в тому числі 139 351,44 грн. - боргу, 23 689,68 грн. - інфляційних нарахувань та 7 708,19 грн. - 3 % річних.
Позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити їх в повному обсязі.
Відповідач проти позову заперечує з підстав викладених у запереченнях на позовну заяву (вхід. № 6304д від 13.04.2011 року), стверджуючи, що позивачем не були надіслані рахунки на їх адресу і тому строк оплати за надані послуги не настав.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:
В період з 14.07.2008 року по 14.09.2008 року Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 (надалі - позивач) надавалися транспортні послуги з перевезення працівників Відкритого акціонерного товариства Холдингової компанії "АвтоКраз" (надалі - відповідач) на підставі гарантійного листа відповідача № 219/35 від 10.07.2008 року (а.с.16). Згідно даного листа відповідач просив позивача надати автобуси з 14.07.2008 року по п"яти маршрутам.
За період з 14.07.2008 року по 14.09.2008 року позивачем були надані послуги відповідачу на загальну суми 210 313,60 грн.
Факт надання послуг позивачем по перевезенню працівників відповідача підтверджується актами виконаних робіт, які підписані двома сторонами (в матеріалах справи).
Крім того, 15.09.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № 1338 Ри на перевезення працівників ХК"АвтоКраз"
Згідно п. 1.1. договору перевізник, тобто позивач, взяв на себе зобов"язання по перевезенню працівників відповідача до місця роботи згідно обумовлених маршрутів.
На виконання умов договору позивачем було надано шість автобусів, які виконували перевезення працівників відповідача за узгодженими маршрутами.
Загальна вартість наданих послуг позивачем щодо перевезення працівників відповідача 477 206,38 грн.
Таким чином, позивач взяті на себе зобов"язання по перевезенню працівників відповідача виконав в повному обсязі.
Згідно п. 2.2. договору замовник, тобто відповідач, зобов"язався своєчасно сплачувати по факту здійснених послуг перевізника.
Згідно п. 3.1. договору за перевезення працівників замовник - відповідач здійснює оплату по факту здійснених послуг перевізнику - позивачу шляхом перерахування цих коштів на розрахунковий рахунок перевізника - позивача, згідно його рахунків та акта виконаних робіт з відстрочкою платежу 5 - 10 днів.
Згідно п.п. 3.2. - 3.3 вартість перевезення 1 км. складає 2,87 грн. без ПДВ, а загальна вартість договору складає 500 000,00 грн. без ПДВ.
Відповідач взяті на себе зобов"язання по сплаті за послуги перевезення працівників згідно договору та гарантійного листа № 219/35 від 10.07.2008 року виконав частково, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем в сумі 139 351,44 грн.Сума заборгованості підтверджена документально і не спростовується відповідачем.
Згідно ч.1 ст. 193 ГК України суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов"язання - відповідно до вимог, що у певних вимогах звичайно ставляться.
Згідно ч. 7 ст. 193 ГК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов"язаннь.
Згідно ст. ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладені договору, в виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно ст.ст. 509, 510 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.
Згідно ст. ст. 526-527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Доказів погашення заборгованості в розмірі 139 351,44 грн. відповідач суду не надав.
Заперечення відповідача в частині що строк оплати не наступив, оскільки вимог ( рахунків-фактур) від позивача на його адресу не надходило, спростовуються наявними в матеріалах доказами, а саме рахунками-фактурами(а.с.39-50), претензією про оплату заборгованості, надсилання якої на адресу відповідача підтверджується описом вкладення в цінний лист, квитанцією поштової установи та повідомленням про отримання відповідачем вказаної кореспонденції(а.с.23-26). Відповідач також в листі(а.с.21) на адресу позивача зобов'язувався погасити заборгованість, що є підтвердженням доводів позивача про отримання відповідачем вимоги про сплату.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.
Позивач нарахував відповідачу інфляційні нарахування за період з 01.06.2009 року по 28.02.2011 року в розмірі - 23 689,68 грн. Після перерахунку судом інфляційних нарахувань за період з 01.06.2011 року по 28.02.2011 року підлягають задоволенню частково в сумі - 22 714,28 грн.
Крім того, позивач згідно ст. 625 ЦК України нарахував відповідачу 3 % річних за період з 20.05.2009 року по 24.03.2011 року в сумі - 7 708,19 грн. Вимоги позивача в цій частині є правомірними та підлягають задоволенню.
Згідно ст.49 ГПК України державне мито, стягується з відповідача пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати державного мита.
Враховуючи викладене, матеріали справи, обставин справи в їх сукупності, дослідивши і оцінивши подані додаткові докази, керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, у нарадчій кімнаті, суд, -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Холдингова компанія "АвтоКраз" (вул. Київська, 62, м. Кременчук, Полтавська область, 39631, код ЄДРПОУ 05808735, п/р № 26008040135980 у філії "ПРУ" банк "Фінанси та Кредит", м. Комсомольськ, МФО 331564, п/р № 26007301328 у міському відділенні ВАТ "Ощадбанк", м. Кременчук, МФО 391139) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, п/р № НОМЕР_2 у Кременчуцькій філії ПАТ "Кредитпромбанк", МФО 331854) - 139 351,44грн - боргу, 22 714.28 грн. - інфляційних нарахувань, 7 708,19 грн. - 3 % річних, 1 697.73 грн. - витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. - витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
3. В іншій частині позовних вимог відмовити.
4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
СУДДЯ Кульбако М.М.
Повний текст рішення складено та підписано 14 квітня 2011 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.