36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
07.04.2011 р. Справа №18/718/11
Господарський суд Полтавської області
в складі головуючого судді Кульбако М.М.,
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1, дов. № 3 від 25.11.2010 року.
від відповідача: не з"явився.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем - 2002",м. Полтава
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Томір", с. Слободо-Петрівка Гребінківського району Полтавської області
про стягнення 60 997,60 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тандем - 2002" звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Томір" про стягнення заборгованості по договору поставки № 06/01/10-НВ від 06.01.2010 року в сумі 60 997,60 грн., в тому числі 52 999,99 грн. - суми основного боргу, 5 587,73 грн. - пені, 1 019,16 - процентів за договором поставки та 1 390,72 грн. - інфляційних нарахувань.
Представник позивача в судовому засіданні на позовних вимогах наполягає з мотивів, викладених у позовній заяві та просить суд задовольнити позов в повному обсязі, а також покласти на відповідача судові витрати.
Відповідач не скористався наданими йому згідно ст.22 ГПК України правами для захисту своїх інтересів, а саме: відзив на позов не надав,його представник в судове засідання не з'явився,, ухвала суду від 12.03.2011 року про порушення провадження у справі та ухвала суду від 24.03.2011 року про відкладення розгляду справи повернулися до господарського суду з відміткою поштового відділення " За зазначеною адресою не проживає." (в матеріалах справи).
Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 23.02.2011 року, яка надана позивачем суду, державним реєстратором місцезнаходження відповідача зазначено 37432, Полтавська область, Гребінківський район, с. Слободо - Петрівка, вул. 50 річчя Жовтня, 30А , тобто адреса, вказана в реєстраційних даних відповідає адресі, вказаній позивачем у позовній заяві і на яку судом надсилались судові ухвали .
В зв'язку з тим, що необхідних та наявних в матеріалах справи доказів достатньо для вирішення спору, господарський суд двічі повідомляв відповідача про час, дату і місце проведення судового засідання у відповідності з п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України №75 від 10.12.2002р., судом явка відповідача не визнавалась обов'язковою, його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті, а тому справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:
06.01.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Тандем - 2002", (надалі- позивач, постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Томір"
(надалі- відповідач,покупець) був укладений договір поставки № 06/01/10-НВ, за умовами якого постачальник зобов'язався передати у власність покупцю товар (кормові добавки, ветеринарні препарати відповідно до видаткових накладних), а відповідач зобов'язався прийняти товар та оплатити його на умовах, передбачених договором поставки.
На виконання умов договору поставки позивач поставив відповідачу, а відповідач прийняв товар на загальну суму 153 726,00 грн.
Факт поставки товару підтверджується копіями видаткових накладних, довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей та податковими накладними, які знаходяться в матеріалах справи.
Згідно п. 5.1 договору поставки, Відповідач зобов'язався здійснювати оплату поставленого товару протягом 30 календарних днів від дати поставки товару.
Взяті на себе зобов"язання по договору відповідач виконав частково, а саме за поставлений товар розрахувався не в повному обсязі та з порушенням строків оплати в сумі 100 726,01 грн.
Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за товар, поставлений за договором поставки № 06/01/10-НВ від 06.01.2010 року, складає 52 999,99 грн. (розрахунок заборгованості в матеріалах справи).
Наявність заборгованості відповідача перед позивачем підтверджується також Актами звірки взаємних розрахунків від 28.02.2010 року, від 30.06.2010 року, від 31.07.2010 року(а.с.36-38).
23.02.2011 року позивачем на адресу відповідача була направлена претензія про сплату боргу, пені, відсотків та інфляційних за порушення строків оплати товару за договорами поставки № 06/01/10-НВ від 06.01.2010 року, що підтверджується розрахунковим чеком "Укрпошти" № 2422 від 23.02.2011 року та описом вкладення у цінний лист від 23.02.2011 року. Дана претензія залишена відповідачем без відповіді.
Частиною 1 ст.193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Статтею 526 ЦК України також визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Невиконання або виконання зобов'язання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), стаття 610 ЦК України визначає як порушення зобов'язання.
Як встановлено судом, заборгованість відповідача перед позивачем в розмірі 52 999,99 грн підтверджена наявними в матеріалах справи доказами, доказів виконання своїх зобов'язань відповідачем не надано, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню.
У відповідності ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов 'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
В пункті 8.3 Договору сторони передбачили, що у випадку прострочення здійснення оплати за поставляєму партію товару Покупець сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої сплати суми за кожен день прострочення.
Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Статтею 625 ч.2 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов 'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Оскільки відповідачем порушено прийняті на себе зобов'язання, позивач обгрунтовано вимагає стягнення з відповідача штрафних санкцій, нарахованих на суму заборгованості внаслідок прострочення відповідачем оплати за поставлений товар згідно договору поставки № 06/01/10-НВ від 06.01.2010 року на загальну суму 7997,61 грн., яка складається з пені за період прострочення здійснення оплати в розмірі 5 587,73 грн. (розрахунок в матеріалах справи), 3 % річних за період прострочення здійснення оплати в розмірі 1 019,16 грн. (розрахунок в матеріалах справи) та інфляційних нарахувань за період з 24.09.2010 року по 09.02.2011 року в розмірі 1 390,72 грн. (розрахунок в матеріалах справи).
Враховуючи викладене, всебічно, повно та об'єктивно розгянувши всі обставини справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.
Згідно ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача в повному обсязі.
Керуючись статтями 43,49,75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, у нарадчій кімнаті, суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Томір"( вул.50-річчя Жовтня,30А,с.Слободо-Петрівка Гребінківського району Полтавської області,37432, ідентифікаційний код 33812866) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем-2002" (вул.Кондратенко,6-А ,м.Полтава, 36009, ідентифікаційний код 32081777): 52 999.99 грн- основного боргу, 5 587,73 грн - пені,1390,72 грн- інфляційних нарахувань, 1019,16 грн- 3% річних, 609,98 грн. - витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.
Суддя Кульбако М.М.
Повний текст рішення складено та підписано 11.04.2011 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.