36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
31.03.2011 р. Справа №18/387/11
за позовом Закритого акціонерного товариства "Нікопольський завод технологічного оснащення", пр-т Трубників, 56, м. Нікополь, Дніпропетровська область, 53201
до Відкритого акціонерного товариства "Промсантехніка", вул. Будівельників, 60, м. Комсомольськ, Полтавська область, 39800
про стягнення 168 901 грн. 05 коп.
Суддя Босий В.П.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1, дов.№ 156 від 01.03.11 р.
від відповідача: не з'явився
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення у відповідності до вимог ст. 85 ГПК України.
СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Промсантехніка", м. Комсомольськ на користь ВАТ "Нікопольський завод технологічного оснащення", м. Нікополь 166372,19 грн. боргу за поставлену продукцію згідно договору купівлі-продажу № 05-1/172 та 2528,86 грн. пені.
Позивач позовні вимоги підтримує, вважає їх підтвердженими належними доказами та просить суд задовольнити їх в повному обсязі.
Відповідач наданими йому правами, передбаченими статтею 22 ГПК України, не скористався, свого представника в судове засідання не направив, поважності причин його неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.
Відповідно до ч. 4 п. 3.6. роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.1997р. № 02-5/289 (із змінами і доповненнями), у разі нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
З огляду на вищевикладене та достатність документальних доказів в матеріалах справи для її розгляду по суті, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши подані сторонами докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, в їх сукупності, заслухавши представника позивача, суд встановив, що 05.06.2007р. між Відкритим акціонерним товариством “Промсантехніка” (Відповідач) та Закритим акціонерним товариством “Нікопольський завод технологічного оснащення” (Позивач) був укладений договір №05-1/172 купівлі-продажу продукції виробничо-технічного призначення.
Згідно з п.п.2.3, 2.4. договору Покупець (Відповідач) зобов'язаний, на підставі виставлених рахунків Продавцем (Позивачем), протягом 3-х банківських днів від дня узгодження Сторонами місячної поставки та підписання відповідної специфікації оплатити 50% від вартості місячної поставки та зробити остаточний розрахунок протягом 720-ти (сімсот двадцяти) банківських днів від дня отримання готової продукції
Додатковою угодою № 1 від 13.02.2008 року до розділу 2 Договору було доповнено п.2.4. в редакції:
"Оплату по специфікації №1 від 25.06.2007 р. та №2 від 05.07.2007 року провести:
- передоплату у розмірі 18 тис. грн.;
- остаточно розрахуватися протягом 60 банківських днів з дня отримання готової продукції Покупцем (Відповідачем у справі).
Дію Договору продовжено до 31.12.2008 року.
Відповідно Додаткової угоди № 2 від 08.05.2008 року сторони дійшли згоди провести кінцевий розрахунок протягом 300 (трьохсот) банківських днів з дня отримання готової продукції Покупцем (Відповідачем у справі)
Згідно Додаткової угоди №3 від 30.12.2008 р. в зв'язку з виробничою необхідністю сторони дійшли згоди п/п.2, п.2.4. Договору викласти в наступній редакції:
остаточний розрахунок провести протягом 720(семисот двадцяти) банківських днів з дня отримання готової продукції Покупцем (Відповідачем у справі);
Продовжити строк дії Договору до 31.12.2010 року.
Тобто, Відповідач був зобов'язаний зробити остаточний розрахунок за отриману продукцію до 24 грудня 2010р.
Як вбачається з матеріалів справи станом на 03.02.2011р. Відповідач не в повному обсязі виконав свої зобов'язання по оплаті виготовленої та поставленої Позивачем продукції, згідно з підписаними специфікаціями до договору, а саме:
Відповідно до погоджених Сторонами специфікацій № 1 від 25.06.07р. та №2 від 05.07.07р. до договору Позивачем, згідно з видатковими накладними №100 та №101 від 12.02.2008р., на підставі довіреності НБЄ №749851 від 04.02.08р., Відповідачу 12.02.2008р. була відвантажена продукція на суму 184 372,19 грн., по виставленим рахункам № 379 від 13.07.07р. та № 398 від 18.07.07р.
Відповідачем була зроблена оплата у розмірі 18000,00 грн. (згідно з платіжним дорученням № 617 від 17.07.07р. - 8000,00грн.; згідно з платіжним дорученням №626 від 19.07.07р. - 10000,00 грн.).
Сума, у розмірі 166 372,19 грн. Відповідачем станом на 03.02.2011р. не оплачена.
Таким чином, строк несвоєчасної оплати Відповідачем суми у розмірі 166 372,19 грн. склав 38 (тридцять вісім) календарних днів (з 27.12.2010р. по 02.02.2011р.), що є порушенням п. 6.2. договору.
Як свідчать матеріали справи, Позивачем була направлена претензія № 1543-09/1 від 21.12.10р., яка згідно з повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 1471328 була отримана Відповідачем 30.12.10р.) про перерахування суми заборгованості в розмірі 166 372,19 грн., але, була залишена Відповідачем без відповіді та задоволення.
Таким чином, станом на 03.02.2011р. Відповідач не в повному обсязі виконав свої зобов'язання по оплаті виготовленої та поставленої Позивачем продукції на суму 166 372,19 (сто шістдесят шість тисяч триста сімдесят дві грн. 19) грн.
Згідно зі статтею 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, встановлених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно повинно бути виконане у встановлений строк (термін).
З урахуванням викладеного, на підставі матеріалів справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення основного боргу в сумі 166 372,19 грн. є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та підлягають задоволенню.
У позовній заяві позивач ставить питання про стягнення з відповідача пені за прострочку оплати поставленого товару.
У відповідності до ст. ст. 547-548 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 ЦК України).
Пунктом п.6.2 договору сторони визначили, що у випадку несвоєчасної оплати за Договором, Покупець виплачує Продавцю пеню в розмірі 0,5% від неоплаченої суми погодженої партії Продукції за кожний день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня.
За розрахунком, здійсненим позивачем до стягнення підлягає 2 528,86 грн. пені. за період з 27.12.2010 р. по 02.02.2011 р.
З огляду на вищевикладене суд дійшов до висновку про задоволення позову в повному обсязі.
Керуючись ст. 32-33,43,49,75,82-85 ГПК України, суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Промсантехніка", вул. Будівельників, 60, м. Комсомольськ, Полтавська область, 39800( р/р № 26006055234370 в КФКБ "Приватбанк" м. Комсомольськ, МФО 331401, код ЄДРПОУ 01412414, ІПН № 014124116029) на користь Закритого акціонерного товариства "Нікопольський завод технологічного оснащення", пр-т Трубників, 56, м. Нікополь, Дніпропетровська область, 53201 (р/р 2600830174201 в ПАТ "БАНК КРЕДИТИ ДНІПРО" м. Дніпропетровськ, МФО 305749, код ЄДРПОУ 31760880, ІПН 317608804079) 166372,19 грн. основного боргу, 2528,86 грн. пені, 1689,01 грн. держмита та236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.
Повне рішення складено: 04.04.2011 р.
Суддя Босий В.П.