36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
29.03.2011 Справа № 19/43
За скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"
на дії Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві
стосовно прийняття постанови від 09.02.2011р. про арешт майна при виконанні наказу від 27.10.10р., виданого господарським судом Полтавської області по справі № 19/43,
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кварц-2000", 18000, м.Черкаси, вул.Чкалова, буд. 12
до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", м. Київ, вул.. Артема, буд. 60, в особі філії "Полтавське регіональне управління" АТ "Банк "Фінанси та Кредит", 36014, м. Полтава, вул.Жовтнева, буд.77
про стягнення 564882,65 грн.
Суддя Безрук Т.М.
Представники:
від стягувача: не з'явився
від боржника: Дробот І.В.
від ВДВС Шевченківського РУЮ: не з'явився
Розглядається скарга на дії ВДВС Шевченківського РУЮ, в якій скаржник прохає зупинити виконавче провадження та скасувати постанову від 09.02.2011р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.
Стягувач відзив на скаргу не надав.
ВДВС Шевченківського РУЮ відзив на скаргу та витребувані судом документи не надав.
Про час та місце розгляду скарги сторони та ВДВС Шевченківського РУЮ повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями від 15.03.2011р.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Господарським судом Полтавської області по справі № 19/43 прийнято рішення від 29.07.2010р. про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Полтавське регіональне управління" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кварц-2000" 91199грн. 38 коп. інфляційних, 31666грн. 85 коп. - 3% річних, 165120грн. 00 коп. пені, 2879грн. 86 коп. витрат з оплати держмита, 120грн. 36 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (т.1 а.с.122).
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.10.2010р. вказане рішення в частині стягнення 91199,38 грн. інфляційних, 31666,85 грн. - 3% річних та 132096 грн. скасовано та прийнято в цій частині нове рішення про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Полтавське регіональне управління" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кварц-2000" 33024,00 грн. пені, 327,7 грн. витрат з оплати держмита, 13,68 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (т.1 а.с.190).
На виконання зазначеної постанови Харківського апеляційного господарського суду господарським судом Полтавської області по справі № 19/43 був виданий наказ від 27.10.2010р. про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Полтавське регіональне управління" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кварц-2000" 33024,00 грн. пені, 327,7 грн. витрат з оплати держмита, 13,68 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (т.1 а.с.194). Загальна сума стягнення за даним наказом становить 33365,38 грн.
Постановою Вищого господарського суду України від 12.01.2011р. було скасовано постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.10.2010р. по справі № 19/43; рішення господарського суду Полтавської області від 29.07.2010р. залишено без змін (т.2 а.с.36-39).
09.02.2011р. державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві прийнято постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.
Відповідно до вищевказаної постанови вона прийнята в межах примусового виконання наказу № 19/43, виданого 27.10.2100 року господарським судом м. Києва про стягнення з ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на користь ТОВ "Кварц-2000" суми боргу в розмірі 33365,38 грн.
Скаржник повідомив суду, що йому не відомо про наявність існування такого виконавчого документа між цими ж сторонами. Натомість господарським судом Полтавської області винесено наказ від 27.10.2010р. про стягнення з ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на користь ТОВ "Кварц-2000" загальної суми в розмірі 33365,38 грн.
Ні стягувачем ні ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва не надано суду виконавчого документу - наказу № 19/43, виданого 27.10.2100 року господарським судом м. Києва про стягнення з ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на користь ТОВ "Кварц-2000" суми боргу в розмірі 33365,38 грн., на підставі якого приймалася оспорювана постанова.
Отже, вказана постанова прийнята на виконання наказу, якого не існує.
Відповідно до ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження", копії постанови державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення боржнику та банкам чи іншим фінансовим установам або органам, зазначеним у частині другій цієї статті. Постанова державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника може бути оскаржена у 10-денний строк у порядку встановленому цим законом.
Всупереч положенням вищевказаної норми, у супровідному листі до постанови від 09.02.2011 року зазначено тільки вихідний номер взагалі без дати, а постанова отримана AT "Банк "Фінанси та Кредит" тільки 03.03.2011 року.
У п. 1 резолютивної частини постанови вказано про накладення арешту на транспортні засоби, що належать ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" у межах суми звернення стягнення 548125,39 грн. в той час як сума боргу згідно зазначеного виконавчого документу складає 33365,38 грн., разом з тим пунктом 2 резолютивної частини цієї постанови державний виконавець забороняє здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику
Вищевказані положення постанови суперечать вимогам ч. 2 ст. 55 Закону України „Про виконавче провадження" (в редакції станом на 09.02.2011 року), якою передбачалось, що державним виконавцем за постановою про відкриття виконавчого провадження або за постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження може бути накладений арешт у межах суми стягнення за виконавчими документами з урахуванням витрат, пов'язаних з проведенням виконавчих дій на виконання на все майно боржника або на окремо визначене майно боржника.
Крім того, постановою Вищого господарського суду України від 12.01.2011р. було скасовано постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.10.2010р. по справі № 19/43 (т.2 а.с.36-39). Наказ від 27.10.2010р. про стягнення загальної суми 33365,38 грн. був виданий на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 06.10.2010р. по справі № 19/43.
Тобто, на дату прийняття державним виконавцем постанови про арешт майна боржника від 09.02.2011р. рішення суду, на виконання якого було видано наказ, було скасовано.
Відповідно до п.4 ст. 37 Закону України „Про виконавче провадження" (в редакції станом на 09.02.2011 року) виконавче провадження підлягає закінченню, зокрема, у випадку скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), яке підлягало виконанню на підставі виконавчого документа.
Таким чином, виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду від 27.10.2010р., виданого на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 06.10.2010р. по справі № 19/43, станом на дату прийняття постанови про арешт майна боржника підлягало закриттю в зв'язку зі скасуванням постанови Харківського апеляційного господарського суду від 06.10.2010р.
Отже, постанова про арешт майна боржника від 09.02.2011р. прийнята з порушенням вимог законодавства.
Згідно ч.2 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції Закону станом на 09.03.2011 року), боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.
Згідно ч.4 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.
З огляду на вищевикладене, скарга в частині скасування постанови про арешт майна боржника від 09.02.2011р. підлягає задоволенню.
Вимоги боржника щодо зупинення судом виконавчого провадження № 2308231 до вирішення по суті скарги судом відхиляються, оскільки ні нормами Господарського процесуального кодексу України ін Законом України "Про виконавче провадження" не передбачено право суду зупиняти виконавче провадження.
Натомість за змістом ст.ст.37-39 Закону України "Про виконавче провадження" зупинення виконавчого провадження віднесено до компетенції державного виконавця, а не суду.
В цій частині вимоги скаржника слід відхилити.
Керуючись ст.ст. 121-2, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Полтавське регіональне управління" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" на дії Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві задовольнити частково.
2. Скасувати постанову Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві від 09.02.2011р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.
3. Відхилити скаргу в частині вимог про зупинення виконавчого провадження.
Суддя Безрук Т.М.