36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
29.03.2011р. Справа № 16/132
Суддя Кльопов І.Г. розглянувши
заяву приватного підприємства «Н.Т.Р.», м. Кременчук
про роз'яснення рішення господарського суду від 23.09.2004р. по справі № 16/132
за позовом Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, м.Кременчук
до приватного підприємства «Н.Т.Р.», м.Кременчук
про знесення самочинного будівництва
та зустрічний позов приватного підприємства «Н.Т.Р.», м.Кременчук
до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, м.Кременчук
про визнання права власності на будівлю
встановив:
Господарським судом Полтавської області 23.09.2004р. винесено рішення у справі №16/132 яким визнано право власності на закінчене будівництво павільйону гральних автоматів в районі будинку №78/19 по проспекту 50 років Жовтня в м.Кременчуці за приватним підприємством «Н.Т.Р.», м.Кременчук, вул..60 років Жовтня,126
Рішення господарського суду набрало законної сили.
23.03.2011 року від приватного підприємства «Н.Т.Р.», м. Кременчук до господарського суду надійшла заява в порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України про роз'яснення рішення.
Приватне підприємство «Н.Т.Р.»просить роз'яснити рішення вказавши, що «закінчене будівництво павільйону гральних автоматів в районі будинку №78/19 по проспекту 50 років Жовтня в м.Кременчуці, яке на праві власності належить приватному підприємству «Н.Т.Р.»складається по першому поверху з літери 1- тамбур, площею 2,9 кв.м., літери 2 -підсобне приміщення кафе-бару, площею 2,2 кв.м., літери 3 -гральний зал з кафе-баром, площею 70,2кв.м., літери 4 - гральний зал, площею 35,9 кв.м., літери 5 -підсобне приміщення, площею 3,8 кв.м., літери 6 -туалет, площею 2,8 кв.м. -усього по першому поверху -117,8кв.м. По другому поверху з літери 7 -туалет, площею 2,0 кв.м., літери 8 -гральний зал, площею 123,4 кв.м., усього по другому поверху - 125,4 кв.м., всього по будівлі - 243,2 кв.м.
Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Тобто роз'яснення рішення суду не може змінювати суть рішення суду, вирішувати нові питання та здійснюється судом виключно з метою викладення більш ясно і точно тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.
Проте питання, з якими звернулося приватне підприємство «Н.Т.Р.» в заяві про роз'яснення судового рішення, є за межами змісту судового рішення, оскільки питання щодо того, з яких будівель складається "закінчене будівництво павільйону гральних автоматів в районі будинку №78/19 по проспекту Жовтня в м.Кременчуці, яке на праві власності належить приватному підприємству "Н.Т.Р." не було предметом спору, а тому суд не може надати таке роз'яснення.
Розглянувши матеріали заяви, суд не вбачає підстав для роз'яснення судового рішення за поданою заявою та відмовляє у роз'ясненні судового рішення.
Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Відмовити приватному підприємству «Н.Т.Р.» у роз'ясненні рішення господарського суду Полтавської ообласті від 23.09.2004 року у справі № 16/132
Суддя Кльопов І.Г.