36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
21.03.2011р. Справа № 18/540/11
За заявою Полтавського акціонерного банку "Полтава-банк"
про видачу виконавчого документу на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз", який знаходиться за адресою: 36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 8 у справі № 2/392
за позовом Полтавського акціонерного банку "Полтава-банк"
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
про звернення стягнення на заставлене майно
Суддя Тимошенко К.В.
Представники:
від заявника: ОСОБА_1., дов. № 1/1 від 04.01.2011р.
від боржника: не з'явився
Розглядається заява Полтавського акціонерного банку "Полтава-банк" про видачу виконавчого документа на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз", який знаходиться за адресою: 36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 8 у справі № 2/392 за позовом Полтавського акціонерного банку "Полтава-банк" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно.
Боржник в судове засідання не з'явився, ухвала направлена на адресу боржника (АДРЕСА_1), повернулася не врученою з відміткою поштового відділення "за зазначеною адресою не проживає". Вказана адреса відповідає адресі місця проживання ФОП ОСОБА_2., зазначеній у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 12.03.2011р. (а.с. 29).
Позивач ухвали суду від 23.02.2011р. та від 10.03.2011р. виконав частково, замість витребуваного судом витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо стягувача (позивача) 17.03.2011р. заявником (стягувачем) надана незасвідчена копія цього витягу (а.с. 32), тоді як згідно ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
Розглянувши заяву та додані до неї матеріали і матеріали справи № 2/392 суд встановив:
16.02.2011р. Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" (склад суду: третейський суддя Брюховецький О.В..), який знаходиться за адресою: 36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 8, розглянуто справу № 2/392 за позовом Полтавського акціонерного банку "Полтава-банк" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно.
Рішенням від 16.02.2011 року у справі № 2/392 Постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" позовні вимоги Полтавського акціонерного банку "Полтава-банк" задовольнив повністю, звернувши стягнення на належне фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 майно заставлене за договором застави № 2975 від 30.11.2007р. на користь Полтавського акціонерного банку "Полтава-банк" та стягнувши з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Полтавського акціонерного банку "Полтава-банк" третейський збір в сумі 3185,58 грн.
У письмових поясненнях від 25.02.2011р., від 09.03.2011р. та 21.03.2011р. заявник повідомив, що рішення третейського суду від 16.02.2011р. у справі № 2/392 не оскаржувалося та в добровільному порядку не виконане.
Відповідно до ст. 6 Закону України "Про третейські суди" (далі - Закон) спір підвідомчий третейському суду. Невідповідність складу третейського суду вимогам ст.ст. 16-19 цього Закону не встановлена.
Відповідно до ст. 7 Закону в Україні можуть утворюватись та діяти постійно діючі третейські суди та третейські суди для вирішення конкретного спору.
Відповідно до ст. 16 Закону у постійно діючому третейському суді кількісний та персональний склад третейського суду визначається за правилами, встановленими регламентом третейського суду.
Частина 1 статті 7 регламенту постійно діючого третейського суду (далі- регламент) визначає, що у разі якщо сторони не домовились про те, що справа буде розглядатись третейським судом у складі трьох суддів, справа підлягає розгляду третейським суддею одноособово.
Відповідно до п. 6.1. кредитного договору № 2975 від 30.11.2007р. (справа № 2/392, а.с. 15-17) спори між сторонами цього договору вирішуються у порядку загальної юрисдикції України, у тому числі в господарських судах, а також у третейських судах у відповідності з регламентом постійно діючого третейського суду, до якого передається спір - за вибором банку. Кількісний та персональний склад суду в кредитному договорі сторонами не визначений.
Оскільки сторони не погодили кількісний склад третейського суду то відповідно до вказаної вище ст. 16 Закону та статі 7 регламенту розгляд справи правомірно здійснювався третейським суддею одноособово.
Всупереч ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду добровільно не виконано, отже звернення стягувача до господарського суду Полтавської області з заявою про видачу виконавчого документу є правомірним.
Наявність передбачених ст. 56 Закону України "Про третейські суди" підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документу з наданих заявником матеріалів та матеріалів справи третейського суду не вбачається.
Отже заява про видачу виконавчого документу на виконання рішення третейського суду обґрунтована і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 16, 56 Закону України "Про третейські суди", ст. 86 ГПК України, суд , -
1. Видати виконавчий документ на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 16.02.2011р. по справі № 2/392 за позовом Полтавського акціонерного банку "Полтава-банк" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно.
2. Повернути постійно діючому третейському суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" матеріали справи № 2/392.
3. Копію ухвали направити сторонам та постійно діючому третейському суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз".
Суддя Тимошенко К.В.