13 квітня 2011 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів та за зустрічним позовом приватного підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування завданих збитків,
Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2011 року рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2010 року в частині відмови ОСОБА_3 в задоволенні позову до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення виконання робіт та в частині зобов'язання ОСОБА_3 надати приватному підприємцю ОСОБА_2 необхідну для завершення виконання робіт фурнітуру - скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_3 до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення виконання робіт задоволено частково. Стягнуто з приватного підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 пеню за прострочення виконання робіт в розмірі 15 876,00 грн. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
У касаційній скарзі скаржник порушує питання про скасування рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2011 року і залишення в силі рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2010 року , мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити приватному підприємцю ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів та за зустрічним позовом приватного підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування завданих збитків, за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2011 року.
Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ Т.О. Писана