8 квітня 2011 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 4 червня 2010 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 8 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Одеської області, прокурора ОСОБА_3, Державного казначейства України про захист честі гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,
встановив:
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 4 червня 2010 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до прокуратури Одеської області, прокурора ОСОБА_3., Державного казначейства України про захист честі гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Одеської області від 8 грудня 2010 року рішення районного суду в частині відмови в задоволенні позову про визнання недостовірною інформацію, викладену у листі прокуратури Одеської області № 07/1-6087-02 від 23 серпня 2006 року, відносно того, що не знайшло свого підтвердження незаконне притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту ОСОБА_2 скасовано й ухвалено в цій частині нове рішення. Визнано недостовірною інформацію, викладену у листі прокуратури Одеської області № 07/1-6087-02 від 23 серпня 2006 року, відносно того, що не знайшло свого підтвердження незаконне притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту ОСОБА_2 Зобов'язано прокуратуру Одеської області спростувати вказану інформацію шляхом направлення на адресу голови Одеської обласної ради відомостей про незаконне притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту. В іншій частині - рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить про скасування рішення суду першої інстанції, часткового скасування рішення апеляційного суду в частині відмови у задоволенні решти позовних вимог й ухвалення нового рішення про задоволення в повному обсязі заявлених нею вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Одеської області, прокурора ОСОБА_3, Державного казначейства України про захист честі гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.
Додані до скарги матеріали повернути заявниці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ: О.В. Попович