12 квітня 2011 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 14 грудня 2010 року та рішення апеляційного суду Рівненської області від 23 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство «Промінвестбанк», про стягнення матеріальних збитків,
Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 14 грудня 2010 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_4 заборгованість у сумі 96 894,98 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120,00 грн., а також судові витрати на користь держави в сумі 968,94 грн.
Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 23 лютого 2011 року рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 14 грудня 2010 року змінено - виключено з резолютивної частини рішення вказівку про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судового збору в сумі 968,94 грн., звільнивши відповідачів від сплати судового збору.
У касаційній скарзі скаржник порушує питання про скасування рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 14 грудня 2010 року та рішення апеляційного суду Рівненської області від 23 лютого 2011 року і ухвалення в справі нового рішення , мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство «Промінвестбанк», про стягнення матеріальних збитків, за касаційною скаргою на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 14 грудня 2010 року та рішення апеляційного суду Рівненської області від 23 лютого 2011 року.
Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська