7 квітня 2011 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м.Києва від 17 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської профспілкової організації працівників нафтової та газової промисловості про надання інформації ,
Ухвалою апеляційного суду м.Києва від 17 грудня 2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України .
21 березня 2011 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_2 надіслано касаційну скаргу, що підтверджується відбитком поштового штемпеля на конверті.
Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.
У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.
До касаційної скарги долучено заяву, в якій ОСОБА_2 просить поновити строк на касаційне оскарження з тих підстав, що копію ухвали суду апеляційної інстанції заявником було отримано несвоєчасно.
З огляду на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить звільнити її від оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з огляду на її майновий стан.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Із таких же підстав суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.
Оскільки клопотання ОСОБА_2 обґрунтовано відповідними доказами, воно підлягає задоволенню.
У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу апеляційного суду м.Києва від 17 грудня 2010 року у вказаній справі, посилаючись на порушення норм процесуального права.
У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, не дають підстав для висновку про порушення норм процесуального права при її постановленні.
Керуючись ст.ст. 82, 325, п.5 ч.3 ст.328 ЦПК України,
Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду м.Києва від 17 грудня 2010 року.
Звільнити ОСОБА_2 від оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи при поданні касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду м.Києва від 17 грудня 2010 року.
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на ухвалу апеляційного суду м.Києва від 17 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської профспілкової організації працівників нафтової та газової промисловості про надання інформації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого спеціалізованого суду України А.С. Олійник
з розгляду цивільних і кримінальних справ