6 квітня 2011 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу АТ «Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе» на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 27.12.2010 року, ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 16.02.2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе»
- про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди та зобов»язання вчинити дії, -
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 27.12.2010 року вищевказаний позов задоволений частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 4155,99 грн. В задоволенні іншої частини вимог відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 16.02.2011 року апеляційні скарги позивача та відповідача відхилені, рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Представник відповідача, не погоджуючись з даними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить змінити рішення не передаючи справу на новий розгляд і стягнути з АТ «ХТЗ» 825,58 грн. за затримку розрахунку за період з 6.10.2009 року по 22.10.2009 року.
Дослідивши подані заявником матеріали вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень. Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Неправильного застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права при розгляді даної справи судом апеляційної інстанції не вбачається.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, -
Відмовити АТ «Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 27.12.2010 року, ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 16.02.2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди та зобов»язання вчинити дії.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ Умнова О.В.