3 березня 2011 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 22 вересня 2009 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 25 листопада 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до СВК “Дружнянське”, Дружнянської сільської ради сільської ради, ДПІ у Бородянському районі, ОСОБА_3, треті особи: КП КОР “Бородянське бюро технічної інвентаризації”, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання договору купівлі-продажу жилого будинку укладеним, встановлення факту володіння будівлею на праві приватної власності, скасування у Реєстрі прав власності на нерухоме майно запису про право власності, визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування ,
В лютому 2008 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив визнати укладеним договір купівлі-продажу жилого будинку АДРЕСА_1 між продавцем ОСОБА_3 та покупцем радгоспом "Дружнянський" від 5 серпня 1988 року; зобов'язати КП КОР "Бородянське БТІ" скасувати у Реєстрі прав власності на нерухоме майно запис про право власності ОСОБА_3 на житловий будинок АДРЕСА_1; встановити факт володіння ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, житловим будинком АДРЕСА_1 на праві приватної власності; визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування.
Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 22 вересня 2009 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 25 листопада 2010 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування оскаржуваних судових рішень та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до СВК “Дружнянське”, Дружнянської сільської ради сільської ради, ДПІ у Бородянському районі, ОСОБА_3, треті особи: КП КОР “Бородянське бюро технічної інвентаризації”, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання договору купівлі-продажу жилого будинку укладеним, встановлення факту володіння будівлею на праві приватної власності, скасування у Реєстрі прав власності на нерухоме майно запису про право власності, визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 22 вересня 2009 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 25 листопада 2010 року .
Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.Дьоміна