Копія
Справа № 2270/446/11
22 лютого 2011 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд
в складі:головуючого-суддіЛабань Г.В.
при секретарі Вересняк А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Летичівського районного споживчого товариства до Відділу Державної виконавчої служби Летичівського районного управління юстиції Хмельницької області в особі державного виконавця Кутинського Сергія Сергійовича про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії, -
Позивач звернувся із позовом до Відділу Державної виконавчої служби Летичівського районного управління юстиції Хмельницької області в особі державного виконавця Кутинського С. С. про визнання протиправними дії при здійсненні виконавчого провадження щодо порушення строку надсилання постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №23286459 від 16.12.2010р. про стягнення з Летичівського РайСТ на користь Летичівської ДПІ заборгованості в сумі 38671,22 грн. та скасувати вказану постанову про відкриття виконавчого провадження.
В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що державний виконавець, всупереч ч.5 ст.24 Закону України"Про виконавче провадження", надіслав постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №23286459 від 16.12.2010р., пізніше як наступного дня,а лише 29.12.2010 р.Копію постанови Летичівським РСТ отримано 29.12.2010р. На думку позивача державним виконавцем грубо порушено право боржника на своєчасне отримання документу виконавчого провадження.
Представник позивача у судове засідання не з"явився, на адресу суду надіслав письмове клопотання про розгляд справи у відсутності представника, просив задоволити позовні вимоги.
Представник відповідача у судове засідання не зявився, на адресу суду надіслав письмові заперечення та просив справу по суті розглянути у відсутності представника відповідача.У наданих письмових запереченнях наполягає на відмові у задоволенні позову.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
В силу ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.
Під час розгляду справи встановлено, що до відділу ДВС 14.12.2010 р. Летичівською МДПІ пред"явлено виконавчий лист № 2-а-5032/10/2270 виданого Хмельницьким окружним адміністративним судом про стягнення з Летичівського РайСТ заборгованості в сумі 38671,22грн.
Відповідно до вимог ст.ст.16,18,24 Закону ЦК України "Про виконавче провадження", 16.12.2010р. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та 20.12.2010 року за вих.№ 6951 боржнику простою кореспонденцією була направлена постанова про відкриття виконавчого провадження, тобто через один робочий день (18, 19 грудня вихідні дні). Вказану постанову позивачем отримано 29.12.2010 року.
Наведене свідчить, що жодним чином не було порушено гарантованих Законом прав боржнику на оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження на протязі десяти днів до відповідного відділу ДВС або до суду з дня отримання даної постанови, а також наданого боржникові права на добровільне виконання рішення у встановлені строк.
Відповідно до ч.2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", яка передбачає, що державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати 7 днів, а рішень про примусове виселення -п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку із стягненням з нього виконавчого збору і витрат пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених Законом України "Про виконавче провадження" та порядок відповідно до ч.І, 2 ст 30 Законом України "Про виконавче провадження", яка вбачає, що державний виконавець починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитися чи отримана боржником постанова про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк відповідно до ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження".
У разі, якщо копія постанови про відкриття виконавчого провадження одержана боржником несвоєчасно, внаслідок чого боржник був позбавлений можливості добровільно виконати рішення у встановлений державним виконавцем строк, за письмовою заявою боржника при підтвердженні факту несвоєчасного одержання вказаної постанови, державний виконавець відкладає провадження виконавчих дій у порядку, встановленому ст. 32 Закону України "Про виконавче провадження", та поновлює боржнику строк для добровільного виконання рішення.Заява про поновлення строку на добровільне виконання рішення боржником до відділу ДВС не подавалась.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що при відкритті виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №2-а 5032/10/2270 виданого Хмельницьким окружним адміністративним судом про стягнення з Летичівського РайСт на користь Летичівської МДПІ заборгованості в сумі 38671, 22грн. від 16.12.2010 року, державний виконавець діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, а тому підстав для визнання протиправними дії державного виконавця суд не вбачає, а відтак у задоволені позову слід відмовити.
Керуючись ст.ст.158-163 КАС України, суд
У задоволенні адміністративного позову Летичівського районного споживчого товариства до Відділу Державної виконавчої служби Летичівського районного управління юстиції Хмельницької області в особі державного виконавця Кутинського Сергія Сергійовича про визнання протиправними дії при відкриття виконавчого провадження від 16.12.2010 р. та скасування постанови ВП №23286459 від 16.12.2010 року про відкриття виконавчого провадження - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.
Повний текст постанови виготовлено 25 лютого 2011 року
Постанова не набрала законної сили
СуддяГ.В. Лабань
"Згідно з оригіналом" Суддя