14 квітня 2011 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Дем'яносова М.В., Кузнєцова В.О., Мартинюка В.І.,-
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу ОСОБА_4, ОСОБА_5 до редакції газети “Чернігівський вісник”, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування понесених витрат , за касаційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 14 грудня 2010 року,
У січні 2010 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до редакції газети “Чернігівський вісник”, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування понесених витрат, посилаючись на те, що у газеті “Вісник Ч” 10 грудня 2009 року на 9 - й та 10-й сторінці була надрукована стаття “Іду в Київ, можу товару привезти. А взагалі я до магазину не причетний”, автори якої ОСОБА_8 та ОСОБА_9.(працівники відповідача) надали неправильну оцінку фактам, що мали місце, а також використали в матеріалі відомості, що не відповідають дійсності, зачіпають їх честь, гідність та ділову репутацію. Крім того, у статті авторів вирази “а те тут матушчин магазин?” “як у вас ; розподілено - 50 на 50? Чи 40 на 60? Чи інакше?”, а також вирази відповідача ОСОБА_6 “наш батюшка за безоплатно робити не буде” та розповідь про Вербівського батюшку є образливими. Це стосується і образливих та неправдивих висловів відповідача ОСОБА_10 Також, на переконання позивачів, автори цілеспрямовано виклали недостовірну інформацію проти них не як проти пересічних громадян, а як проти служителів Церкви, тим самим підриваючи авторитет самої Православної Церкви.
Крім того, аналогічна стаття була розміщена відповідачем до світової мережі Інтернет, тільки з іншою назвою, а саме: “Батюшка торгує спиртними поблизу школи. Компаньйон приватного підприємця”.
Рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 27 жовтня 2010 року позовні вимоги задоволено.
Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 14 грудня 2010 року рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 27 жовтня 2010 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5 відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_4, ОСОБА_5 порушують питання про скасування рішення апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права й залишення в силі рішення суду першої інстанції.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду Чернігівської області від 14 грудня 2010 року ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.
Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5 відхилити, рішення апеляційного суду Чернігівської області від 14 грудня 2010 року залишити без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Колегія суддів: М.В. Дем'яносов
В.О. Кузнєцов
В.І. Мартинюк