4 квітня 2011 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 8 листопада 2010 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 27 січня 2011 року в справі за позовом прокурора Центрального району м. Миколаєва в інтересах відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 8 листопада 2010 року позов задоволено частково, з ОСОБА_4 на користь банку стягнуто 269 979 грн. 65 коп. за кредитним договором, пені та комісійних. В рахунок погашення цієї заборгованості звернуто стягнення на вказаний будинок шляхом продажу його з прилюдних торгів, з визначенням початкової ціни згідно з висновками оцінювача або за ціною будинку вказаною в договорі іпотеки. З відповідачів стягнуто в дохід держави по 850 грн. судового збору та по 60 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 27 січня 2011 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернуто стягнення на предмет іпотеки (забезпечувального обтяження) за кредитним договором № 125-1 від 20 травня 2008 року, укладеним між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_4, та іпотечним договором, укладеним 20 травня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_3, а саме на житловий будинок НОМЕР_1, кам'яний, загальною площею 100, 4 кв.м., жилою площею 65,5 кв:м., з огорожею, що прилягає до нього, та спорудами, який знаходиться в АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 12 березня 2008 року ОСОБА_3 для задоволення вимог відкритого акціонерною товариства «Державний ощадний банк України» в розмірі 269 979 грн. 65 коп., з яких: 19762 грн. 60 коп. - поточна заборгованість за кредитом, 53 484 грн. 67 коп. відсотків за користування кредитом, 15918 грн. 68 коп. пені, 2775 грн. 35 коп. комісійних та 178237 грн. 53 коп. кредиту, що підлягає достроковому поверненню. Визначено спосіб реалізації вказаного будинку шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, визначеною експертом. В інший частині вказане рішення залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, просить скасувати зазначені судові рішення, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження у справі за позовом прокурора Центрального району м. Миколаєва в інтересах відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки .
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ: В.П. Гончар